Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

37 mindezen okoknál togva, miután a kérdéses perben az ítélet 'hozataláig felmerült s felperest jogosan megillető költségek az alperes által felperes saját beismerése szerint is megküldött 20 írttal teljesen ki vannak egyenlítve, felperest alaptalan keresetével elutasítani kellett. (1896 márczius 17. 3907 sz. a.) A debreczeni kir. tábla itélt: Az elsőfokú bíróság ítélete a benne felhozott indokok alapján helybenhagyatik. (1896. évi április 28. 393. sz. a.) A kir. Curia itélt: A másodbiróság ítélete az elsőbiróság ítéletéből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. 15A házasságon kivül született gyermekek fogamzási idejének tartamára nézve fenálló vélelem absolut jellegű, s az mint ilyen ellenbizonyítást nem tűrvén, minden esetben kell, hogy egyenlő időtartamot foglaljon magában, s ebből folyóan a hónapok különböző hosszúsága a fogamzási idő terjedelmére befolyással nem lehet. Ezekhez képest az e tekintetben a római jogot követő hazai jogunk szempontjából is a vélelmezett 6—10 hónapi gyermek-fogamzási időszak legrövidebb ideje 182 nappal, leghosszabb ideje pedig 300 nappal — mindenkor hozzászámítva a nemzés és születés napját is — számítandó. (1897 február 24. I. G. 408. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik, a felebbezési bíróság ítélete feloldatik. Indokok: Alperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság ítéletét két alapon támadja meg, u. m. i-ször, hogy a felebbezési bíróság a fogamzási időszakra nézve fenálló vélelemre vonatkozó jogszabályt helytelenül alkalmazta, midőn a felperestől 1896. évi február 5-én született gyermekre nézve atyaságának megállapításánál annak kijelentésével, hogy lényegtelen az, vajon alperes felperessel 1895. évi április 6-án vagy május negyedikén nemileg közösült-e, a törvény szerint