Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

XXIX I.ap 3v Az itélet közzététele iránti kérelmet a félnek saját kezdeményezéséből kell előterjesztenie ; nem elegendő, ha a biró figyelmez8. Tekintve, hogy a kárkövetelésnek megítélése a bűnösség kérdésétől külön nem választható, minek folytán önként értendő, hogy ha a sértett kártérítési igényének fentartásával, a büntető eljárás folytatását is kívánta : az érvényben levő bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a magánjogi érdekeiben sértett vagy károsított fél a hivatalból üldözendő bűncselekmény miatt folytatott eljárás megszüntetését elrendelő határozatok ellen jogorvoslattal élhet.-- 178 101. Sajtótermék elkobzása a Btk. 62. §-a alapján nem rendelhető el, ha a megindított sajtóeljárás birói intézkedés hiánya folytán elévült- — — — — — — — — — — — —_ 241 102. Sajtótermék elkoboztatott, habár a sajtóeljárás elévülés czimén meg len szüntetve ___ --- -_. ___ ._. — _-- ___ 246 131. A kir. törvényszék előtt a Btk. 62. §-a szerint megkívánt itélet a bűnvádi eljárás főelvei szerint, lehetőleg kontradiktorius eljárás alapján hozandó meg ; mi végből a rendszerint nyilvánosan megtartandó tárgyalás határnapjáról — esetleg posta utján — lehetőleg mindazok értesitendők, kiknek az elkobzandó nyomtatványra netalán igényük van azzal, hogy azon a vádlottat illető jogokat személyesen vagy ügyvéd által gyakorolhatják s hogy elmaradásuk az itélet meghozatalát nem gátolja. Ha az érdeklettek ismeretlenek vagy ismeretlen helyen tartózkodnak: a tárgyalás a számukra hivatalból kirendelendő védő közbenjöttével tartandó meg. Minthogy az elkobzásnak és megsemmisítésnek kimondása az illető nyomtatványnak a m. Btk. területén elkobozható összes példányaira kiterjed, esetleg a jogerős itélet a végrehajtás folytatása végett nemcsak az eljáró, hanem a többi kir. ügyészséggel, valamint az összes bíróságokkal és a m. kir. belügyminisztériummal is haladéktalanul közlendő lesz. A Btk. 62. §-ában foglalt rendelkezésnek pótlólagos (subsidiarius) természetéből önkényt következik, hogy az arra alapított eljárás nem állhat útjában annak, hogy a később esetleg előállított felelős személyek vétkessége kérdésében az arra hivatott esküdtszéki bíróság Ítéljen__. 310 132. A kir. sajtóbiróságnak kivételes — tehát szorosan értelmezendő — hatásköre csak az esküdtszék elé tartozó ügyekkel kapcsolatos kérdésekre terjed ki; vagyis egyedül a felelős személyek vétkességének megállapítására irányuló eljárás folyamán érvényesülhet (elj. szab. 2. §.); a Btk. 62-ának foganatosítását czélzó eljárás tehát a sajtóbiróság hatáskörébe nem tartozhatik. — A Btk. 62. §-ában foglalt rendelkezések foganatosítására — az általános szabályok értelmében — a kir. törvényszékek mint rendes büntető bíróságok birnak hatáskörrel- ___ .__ ___ ._. __. 312 tetésére terjeszti elő kérelmét 38. Kártérítés — --- —- --- 83 86