Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

H5 hatóság megsértette-e és ha igen, mennyiben sértette meg intézkedései által felperesnek a magánjog oltalma alá eső érdekeit akkor, midőn a kérdéses kocsiintézöségi távirda-vezetéknek felperes költségére való felállítását elrendelte s midőn annak költségei fejében alperes által a kereseti összeget visszatartatta. Az emiitett távírda felállítási költségei fejében visszatartott összeget tehát részben vagy egészben csak az államkincstár és csak abban az esetben tartozván felperesnek megtéríteni, ha a távírda felállítási költsége nem a vasutat, hanem a kincstárt terheli, alperessel szemben az elsőbiróság felperest keresetével annál inkább helyesen utasította el, mivel az A. a. szerződés 2. §. szerint nem foroghat fen kétség az iránt, hogy a mennyiben a távírda felállítása a vasút költségén volt eszközlendő, ez a költség nem az alperes m. kir. államvasutakat, hanem a felperes bihari h. é. vasutak részvénytársaságot terheli. Az elsőbiróság ítéletét tehát a per főtárgyára nézve az itt felhozott indokok alapján helyben kellett hagyni. (1895 deczember 11. 2756. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : Mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztatik, a jelen kereset alperes irányában érdemileg elbirálhatónak kimondatik s az elsőfokú bíróság utasittatik, hogy hozzon a per érdemében a kereset és viszonkereset felett uj Ítéletet. Indokok: A kereseti követelés az A. a. szerződésre van alapítva, a mely szerződés felperes és alperes czég között jött létre a bihari h. é. vasutakra vonatkozólag. Felperes követelését tehát az A. alattiból származtatván, kétségtelen, hogy a kereseti követelés, mint a peres felek közötti magánjogi viszonyon alapuló és közigazgatási hatóság intézkedésétől függetlenül mint magánjogi kérdés elbírálandó. A kereskedelmi miniszternek mint közigazgatási hatóságnak az a rendelete tehát, a melylyel a kereseti összegnek visszatartását elrendelte, a tisztán magánjogi viszonyokon alapuló követelés elbírálására joghatályosnak elfogadható nem lévén, ennek az alsóbíróságok által elfogadott hatály nem tulajdonitható, miért is ennek a miniszteri rendeletnek figyelmen kívül hagyásával a keresetbe vett követelést alperes irányában érdemileg elbirálan8+