Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

6 leges oka sem állhat meg, mert a felperes tulajdoni alapon a fundus instructust és a terményeket a C. a. ítélet, az óvadékot pedig a D. a. elszámolás alapján igényelte. Az óvadékra nézve a felperes a foglalások folytán igényét igénykereset utján érvényesíteni nem tartozott volna ugyan, mert az arra vezetett foglalás a végrehajtási törvény 65. §. szerint csak feltételes hatálylyal birván, azt az azzal biztosított követelés fejében egyszerűen megtarthatta, azonban a D. a. szerint a már megejtett elszámolás folytán az óvadék a felperesnek tulajdonává válván, mi sem állhat útjában annak, hogy az óvadéknak a zár alól való felmentését tulajdoni alapon igénykereset utján érvényesíthesse. Az alperesek az igényelt fundus instructusra és terményekre vonatkozó igény ellenében a felebbezési bíróság ítélete indokai szerint védekezésüket, azoknak lefoglaltakkal való azonosságának tagadására is alapították, ez a védekezésük azonban figyelembe vehető nem volt. A felebbezési bíróság ítéleti tényállásában ugyanis az alpereseknek a felebbezési eljárás rendén felhozott védekezése előterjesztésénél az is meg van állapítva, hogy maguk az alperesek állították, hogy a felperes az F. a. végrehajtási jegyzőkönyv szerint azon fundus instructust és terményeket foglaltatta le. a melyeket később az alperesek felülfoglaltattak. Ez az állításuk tehát nyilvánvalóan magában foglalja annak beismerését, hogy az igényelt tárgyak részben ugyanazonosak a lefoglaltakkal. Az azonosságnak tagadása e szerint nem terjed ki az igényelt összes tárgyakra, a csak részlegesnek tartható tagadásnál pedig az alperesek elősorolni tartoztak volna azokat a tárgyakat, a melyekre az azonosságnak tagadása vonatkozik. Ezt a felebbezési bíróságnak tényállása szerint nem tették, következően ide vonatkozó tagadásuk határozatlannak tartandó. A már kifejtettek szerint nem lévén megdöntve a C. a. ítéletnek, valamint a D. a. elszámolásnak jogi hatálya, a felperesnek az igényelt tárgyakra nem ezeken alapuló tulajdoni igénye a kh\ törvényszék ítéletének felülvizsgálattal megtámadott részében való megváltoztatásával s az elsőbiróság Ítéletének helybenhagyásával meg volt állapítandó.