Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

3i6 mert volna, ha a befejezett ügy végső rendezésekor szabályszerűen jár el. A büntetés kiszabásánál súlyosító körülménynek lett betudva az, hogy vádlott már előzőleg két izben fegyelmileg büntetve lett, valamint az is, hogy a magyar ügyvéd tekintélyét és tisztességét külföldi bíróság előtt ferde világításba helyezte. A m. kir. Curia itélt : Az elsőfokú fegyelmi bíróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 150. Hamis vád vagy becsületsértés ? — Az ítélet közzététele iránti kérelmet a tárgyalás alatt kell kifejteni. — A sértett fél jogorvoslati jogköre. (1897 január 28. 10Í53. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Hamis vád és rágalmazás vétségével vádolt B. S. elleni bűnügyben itélt : B. S. bűnös a Btk. 227. §-ában meghatározott hamis vád vétségében, valamint a Btk. 258. §-ában meghatározott rágalmazás vétségében s ezekért a 227. és 258. §-ok alapján a 92. §. alkalmazásával a 102. §. figyelembe vétele mellett a hamis vád miatt 100 frt fő- és 30 frt mellékbüntetésre, a rágalmazás miatt 50 frt fő- és 20 frt mellékbüntetésre, stb. Indokok : B. S. levelet intézett Z. E. honvéd-lovassági felügyelő tábornokhoz, mint F. K. honvédhuszár főhadnagy felettes hatóságához, s e levélben előadván a közte és nevezett főhadnagy között előfordult összeütközést, azt állítja, hogy a főhadnagy, a ki ő megsértette, ezért az elégtételadást megtagadta. Minthogy B. S., F. K. főhadnagyot párbajra hivta volt ki, az elégtétel alatt fegyveres elégtétel értendő. A fegyveres elégtétel megtagadása, a midőn ily elégtételadást kizáró ok nincs, katonatiszt részéről súlyos fegyelmi vétséget képez, melylyel a tiszti rang elvesztése jár ; a levélnek pedig e kijelentése, minthogy B. S. előtt tudva volt a párbaj megtagadásának eme következménye, s a levélnek egyébként értelme sem lett volna, feljelentése tehát vádat képez s ekként B. S., F. K. honvédfőhadnagyot hatósága előtt fegyelmileg büntetendő cselekménynyel vádolta.