Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

133 Indokok: Alperes a viszonválaszirathoz csatolt eredeti örökhaszonbérleti szerződéssel bebizonyította, hogy a kereseti ingatlanokat felperes jogelődétől 1875-ben házépités czéljára évi 8 frt haszonbérért kihaszonbérelte ; igazolta az ellenirathoz 1., 3., 4., 5., 7. alatt csatolt és épen felperes, mint akkori községi jegyző által kiállított nyugták által, hogy a haszonbérösszeget a perindításig megfizette, a per folyamán pedig e kir. törvényszékhez letétbe helyezte ; igazolta továbbá Dán János, Petrován Tógyer, Tyiszlicza Mária és Bélya Gergely tanuk által, hogy felperes e körülményeket nemcsak azért tudta, mert a nyugtákat ő irta, de mint szomszéd látta, tudhatta alperes építkezését, sőt akkor, midőn a tulajdont Bélya Gergelytől megvette, e tanú által figyelmeztetve lett a tény valódi állásáról, t. i. arról, hogy alperesnek van haszonbérbe adva a jelzett ingatlanság ; ezeknél fogva tulajdonszerzése nem jóhiszemű, korlátlan tulajdont részére a bekeblezés ténye magában véve nem ad, s rosszhiszeműségét tetézte azzal, hogy e perindítással egyidejűleg alperes ellen zárlatot is eszközölt, melyet aztán a másodbiróság oldott fel. Ily körülmények közt felperest nem illethetvén a tulajdonnal rendszerint járó jogok, őt keresetével elutasítani s mint alaptalan perlekedőt a tetemesebb költséggel járt tanuhallgatás alkalmával felmerült költségekben s egyéb költségekben is marasztalni kellett. A debreczeni kir. itélő tábla: A kir. törvényszék ítélete megváltoztattatok akképen, hogy alperes úgyis mint kiskorú Popovics Iczig, Léb, Basza, Lázár, Ábrahám, Janku és Rúzsa Eidele t. és t. gyámanyja arra köteleztetik, hogy a rozávlyai 1370. sz. telekjegyzőkönyvben 382—383. hr. sz. a. foglalt ingatlan birtoknak általuk használt részét 15 nap alatt végrehajtás terhével felperesnek birtokába bocsássa. Indokok: A rozávlyai 1370. sz. telekjegyzőkönyvi birtokra a tulajdonjog felperes javára bekebelezve van. A telekkönyvi tulajdonost tulajdonának használata is rendszerint megilleti, hacsak be nem bizonyittatik, hogy tulajdonjogát rosszhiszemüleg kebeleztette be. Alperes állítja ugyan, hogy felperes tulajdonjogának megszerzése és bekebeleztetése körül rosszhiszemüleg járt el, sőt