Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

9° pezi, már pedig az igényelt ingók becsértéke a 200 frtot többszörösen túlhaladja. Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési biróság ítéletét az alapon támadja meg, mivel bizonyítva lévén, hogy az igényelt gépek egyikét felperes, a másikat pedig Klein Samu bírói árverésen vette meg és hogy ez utóbbit Klein Samu a felperesnek adta el, e körülmények felperes tulajdonjogát megállapítják, és mert a bizonyítási teherre vonatkozó szabályok sértettek meg, midőn a felebbezési biróság annak bizonyítását, hogy az igényelt ingók mily czimen kerültek végrehajtást szenvedő birtokába, nem a végrehajtatóktól, hanem felperestől kívánta. E panasz alaposnak tekintendő, mert igaz ugyan, hogy a dolog birtokosa mellett az érvényes czim vélelme is harczol, e vélelem azonban nem zárja ki az ellenkező bizonyítását. A kir. Curia a fenforgó esetben e vélelmet megdöntöttnek találja az által, hogy a felebbezési biróság Ítéletének a sommás eljárási törvény 197. §. rendelkezése szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállásában az nyert megállapítást, hogy az igényelt gépek egyikét felperes, a másikat pedig Klein Samu 14 nappal az igénykereset beadásának alapul Szolgált, foglalás előtt tartott birói árverésen vette meg, és hogy ez utóbbit Klein Samu a felperesnek adta el, s minthogy a kir. törvényszék Ítéletében nincsen ténykényt megállapítva az, hogy a lefoglalt gépek a felperes ténye s jelesül mily ténye következtében kerültek a végrehajtást szenvedő birlalatába, s minthogy e tekintetben a törvényszék ítéletében kifejezett vélelem nem elegendő, s annak jogi szempontból alapja nincs, s e szerint nincs megczáfolva felperesnek az az állítása, hogy végrehajtást szenvedő azokat felperes tudta és beleegyezése nélkül vitette udvarára. Jelen esetben azt bizonyítani, hogy a végrehajtást szenvedő tényleges birtokában talált és lefoglalt gépek tulajdonszerzésre alkalmas czimen és módon jutottak végrehajtást szenvedő tényleges birtokába, alpereseknek állott kötelességében, alperesek azonban e bizonyítást meg sem kísérelvén, az igénynek hely volt adandó, azonban alperesek rosszhiszemű foglaltatóknak nem tekintethetvén, a felmerült per-r felebbezési és felülvizsgálati költséget az 1881 : LX. tcz. 98. §-a alapján kölcsönösen megszüntetni kellett.