Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

62 a Btk. 281. §. rendelkezése nem alkalmazható ez esetben, mert Dallos Istvánné és Endrédi Sándor tanuknak vallomása, de vádlottnak beismerése szerint is, mintegy fél óra mult el abban, hogy Garas József a korcsmában volt és onnan visszatért, s mikor a vádbeli cselekmény elkövettetett és még ezt megelőzőleg lett vádlott Garas József által bántalmazva; igy a Btk. 281. §-a alkalmaztatásának ama ismérve, hogy a bántalmazás által létesült erős felindulásban a cselekmény rögtön végre is hajtatott, fen nem forog ; ennélfogva a kir. tábla ítélete a büntetési tétel és megállapított büntetésre nézve megváltoztatandó, és e részben az eljárt kir. törvényszék Ítélete, melylyel vádlottra a büntetés bűnösségének megfelelően állapíttatott meg, volt helybenhagyandó. Egyebekben azonban a kir. ítélő tábla ítélete vonatkozó elfogadott indokai alapján hagyatott helyben. = A kir. tábla indokolása szerintünk nagyon figyelemreméltó. 33A sikkasztásnak tekintett bűncselekmény fogalommeghatározásához. (1890 január 28. 3792. sz. a.) A kecskeméti kir. törvényszék: sikkasztásnak tekintendő bűntett miatt vádolt id. és ifj. Halász István elleni bűnügyben itélt: Szabadlábon levő id. Halász István vádlott a Btk. 355. és 359. §-aiban meghatározott sikkasztás büntette helyett a Btk. .359. §-ába ütköző sikkasztás vétségében, és szabadlábon levő ifj. Halász István vádlott a Btk. 355. és 359. §-aiban körülirt sikkasztás bűntettének a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bünsegédi részessége helyett a Btk. 368. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségében bűnösöknek kimondatnak, és Halász István vádlott a Btk. 91. és 359. §-ai alapján 14 napi fogházra; ifj. Halász István vádlott a Btk. 368. §-a alapján 14 napi fogházra, 5 frt pénzbüntetésre ítéltetnek.