Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

IX Lap II. CZIM. Az ügyfelekről. ii). Törvényes képviselet ... ... ... ... ... --- — 182 117. A halászati jogot a község mint jogi személy az egyes lakosok nevében a képviselő-testület megbizásából nem érvényesítheti — 183 158. A 42. sz. curiai teljes-ülési döntvény csak azt mondta ki, hogy az örökhagyó hagyatékát, melyből a hitelező kielégítést kiván, nem képviselheti egyes örökös, hanem az örökösök összesége. — Oly esetben, midőn csak a gyermekek s az özvegy örökősödnek a haláleset-felvécel szerint, az ismeretlen örökösöket a hagyaték birói átadása előtt sem kell perbe idézni ... ... ___ — — --- — 200 174. Az, hogy felperes a német nyelven bejegyzett czégét hü magyar fordításban használva, keresetében magyar elnevezéssel lépett fel, a kereseti jogosultság kifogásolására indokul nem szolgálhat, ha az ugyanazonosság tekintetébén kétely fen nem forog ... ... .. 245 188. Hagyatéki követelés peresitése esetén az adós csak birói kézbe letételre kötelezhető akkor, ha nem valamennyi örökös szerepel mint felperes ___ ... ___ ... — ... — _.. ... __. 2 78 III. CZIM. Az eljárásról. 118. Az elévülési kifogás alkalmazásának he ye ... —_ ... ... r8~3 120. Örökösödési perben a perrendtartás 111. §-nak alkalmazása esetén a haláleset-felvétel a leszármazás igazolasára elegendő— ___ 184 198. A hazai bíróságok előtt indított kereseteket az alaki jog szempontjából kizárólag a hazai törvények szabályozván, annak a kérdésnek az elbírálása, hogy a per tárgyára nézve valamely külföldön folytatott perből kifolyólag az itélt dolog esete fönforog-e, csak a magyar törvénykezési rendtartás rendelkezései szerint történhetik.— Felperesnek a keresettől való elállása az érdemleges védelemnek előterjesztése előtt nem tekinthető a perrendtartás 70. §-ban szabályozott perletételnek, hanem a perrendtartás 69. §-ában megengedett oly egyszerű visszavételnek, a melynek daczára a pernek tárgya perújítás nélkül külön és önálló perrel s más illetékes biróság előtt ismét követelhető... ... ... ... ... ___ ... ... 306 IV. CZIM. A bizonyításról. 62. A kitöltetlen és a vételi szerződés lényeges kellékeit nélkülöző nyomtatott blanketta annak bizonyítása nélkül, hogy az ellenfél a tartalom szerinti kitöltésre jogosítva volt, olyan bizonyítékot nem képez, melylyel szemben a tartalom valótlanságát a kiállító köteles bizonyítani, mert a kir. Curia 28. sz. döntvénye csak törvényszerűen fogalmazott okmányokra vonatkozhatik. Ezért az aláirt blanketta daczára felperes köteles a vételi ügylet létrejöttét teljesen bebizonyítani ... ... ... ... ... ... ___ ___ ___ 155