Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

43 állapodás létrejöttét bizonyitja, de másrészt Schwartz Mór tanúvallomása, minthogy a nevezett saját tényéről tesz tanúságot, bizonyítékul el nem fogadható, a felperes által szolgáltatott ezen félbizonyiték mellé nevezettnek az 1868. évi LIV. tcz. 236. §-a értelmében a pótesküt megítélni, annak letétele esetében a felperesi követelést a kamatokkal együtt kellett megállapítani az okból, mivel alperesek nem tagadták, hogy már a váltó lejárta napjaként kitüntetett 1893. évi augusztus hó 1. előtt pereitettek, ellenkezőleg pedig őt keresetével elutasítani kellett. (1894. évi* február 24. 850. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A kereshetőségi jog ellen felhozott kifogást az elsőbiróság helyesen mellőzte indokainál fogva és azért, mert az a körülmény, hogy a czégtulajdonos személyében történt változás a czégjegyzékbe be nem vezettetett, a kereskedelmi törvény 21. és 22. §-ában foglalt rendelkezéseket maga után vonhatja ugyanr a felperességi jog megállapítására azonban befolyással nincsen. Érdemben az alperesek beismerték, hogy midőn az özvegy Signer Izsáknéval létrejött megállapodás alkalmával a váltókat mint elfogadók aláírták, a váltókban a kelet és lejárat ki nem töltetett; a váltótörvény 93. §-a szerint pedig a váltótulajdonosa váltó hiányzó lényeges kellékeinek kitöltésére jogosított ; ezzel szemben tehát az alperesek tartoztak a peresített váltók keltének és lejáratának megállapodásellenes kitöltését bizonyítani, a mit azonban az alperesek a felperes tagadása, illetve korlátolt beismerésével szemben az elsőbirósági ítélet indokolása szerint is be nem bizonyítottak, igy tehát az alperesek feltétlenül voltak volna a kereseti összeg megfizetésére kötelezendők ; minthogy azonban felperesi czég a miatt nem felebbezett, hogy alperesek csak az özv. Signer Izsákné vagy megbízottja Schwartz Mór részére megítélt póteskü letételétől feltételezetten köteleztettek fizetésre : ennélfogva az elsőbiróságnak ítélete helybenhagyatott (1881. évi LIX. tcz. 42. §.) (1894 június 14. 3743. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a. benne foglalt indokoknál fogva és azért : mert már a kereskedelmi törvény 51. §-a azon rendelkezéséből, mely szerint a főnök halála a czégvezetési jogosultság meg-