Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

alkalmával előfordult szabálytalanságok pedig Bossán Lipót bir. végrehajtót terhelvén, az ellenében fenforogni látszó fegyelmi vétség megtorlása iránti indítványtétel végett az iratoknak az ítélet jogerőre emelkedése után a kir. ügyészséghez való áttétele elrendelendő volt. (1894 augusztus 30. 2975. sz. a.) A temesvári kir. tábla: A kir. törvényszék Ítéletét megváltoztatja, Gy- G— vádlottat a Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztásnak tekintendő vétségben bűnösnek nyilvánítja és ezért a hivatkozott §. alapján a jogerejü ítélet foganatba vételétől számítandó 8 napi fogházra és szabadságvesztés-büntetése kiállásától kezdődő 1 évi hivatalvesztésre itéli. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének indokolásában a tényállásnak megfelelően megállapította, hogy vádlott a nála 1892. évi szeptember 28-án birói zár alá vett és 138 frtra becsült ingó dolgokat az 1893. évi január 26-án megtartott árverést megelőzően a saját czéljaira felhasználta, s vádlott ellen a sikkasztást csak azért nem állapította meg, mert a végrehajtási foglalás szabálytalanul foganatosíttatott. Tekintve azonban, hogy a végreh. eljárásra vonatkozó 1881. évi LX. tcz. nem irja elő azt, hogy a birói zár alá veendő tárgyak minden alkalommal felméressenek, hanem hogy azok a hivatkozott törvény 50. §. szerint a végrehajtó által megszemléltessenek és a 71. §-ban előirt módon megbecsültessenek, ennek pedig a végrehajtási jegyzőkönyv szerint elég tétetett; tekintve továbbá, hogy az a körülmény, mintha a szóban forgó tárgyak az idézett törvény 51. §-ban felsorolt azok közé a tárgyak közé tartoznának, melyek végrehajtás alá nem esnének, bizonyítva nincsen ; tekintve, hogy olyan esetben, midőn ezen a végrehajtást szenvedett, sem annak háznépe honn nincsen, a végrehajtási törvény 24. §-ához képest gondnok rendelendő és ilyen esetben a hivatkozott törvény 74. §-a szerint az elidegenítés, vagy a szándékos megrongálás következményeire a végrehajtásnál jelenlevők figyelmeztetendők, a végrehajtási jegyzőkönyv szerint ez a figyelmeztetés is megtörtént, ezek szerint tehát végrehajtási foglalás körül oly lényeges szabálytalanságok nem fordulnak elő, melyek a végrehajtási eljárást és a közokiratot képező végr. jkvet semmissé és érvénytelenné tennék ; tekintve továbbá, hogy a vádlott maga beismeri, hogy akkor, a midőn őt a foglalásnál