Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

28 Polakovits Ferencztől vette meg, arra nézve pedig, hogy a lefoglalt két ökör azonos a felperes által megvett két ökörrel, Szedlacsek Borbála tanúval részbizonyitékot hozván fel, annak kiegészítésére felperesnek a pótesküt odaítélni és annak le vagy le nem tételétől feltételezve felperes keresetének helyt adni, avagy a lefoglalt ingókat továbbra is foglalás alatt hagyni kellett. (1894 január 15. 209. sz. a.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest igénykeresetével elutasítja. Indokok: A per adatai szerint az igényelt ökrök a végrehajtást szenvedettnek birtokában találtattak ; ezzel szemben, még ha a kihallgatott tanuk vallomásával igazoltnak vehető volna is az, hogy felperes, mint a végrehajtást szenvedettnek ipja a két ökröt a végrehajtást szenvedő nejétől megvette, ez a körülmény egymagában tulajdoni igényének megállapítására annál kevésbbé szolgálhatna alapul, mert felperes a végrehajtató alperes tagadása ellenében nem igazolta sem azt, hogy a lefoglalt két ökör neki tényleg átadatott, sem azt, hogy ennek folytán ezen két ökröt oly módon hagyta meg végrehajtást szenvedő birtokában, hogy azoknak tulajdonjoga mégis őt (felperest) illesse meg. (1894. évi márczius 29. 812. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. * * = Állandó joggyakorlat. 16. Az adó- és illeték-tartozások csakis ingatlanok vételárának felosztásánál s itt is csak annyiban sorozhatok előnyösen, _a mennyiben az elárverezett ingatlanokat közvetlenül terhelik; ingóságok elárverelésénél azonban csakis a foglalás sorrendjében nyerhetnek kielégítést. (1895 október 25. 8531. sz. a.) A m.-vásárhelyi kir. tábla: A kir. kincstárnak, Klein György elleni végreh. ügyében a kielégítési sorrend megállapítása tárgyában végzett :