Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

;2I lás alkalmával, hogv A. F. rokona neki egy 125 írtról kiállított Váltót mint forgató aláírván, azt 65 frtig törlesztette, midőn a 65 írtról a liptószentmiklósi takarékpénztárnál uj váltót átadni kellett, A. F.-t otthon nem találta és miután meg volt győződve, h( gy A. F. a váltót forgatmányával ellátná, feljogosítottnak tartotta magát azt helyette aláírni, a váltót lejáratkor kifizetni akarván. A. F. vallja, hogy vádlottal oly barátságban élt, hogy neki .a váltót aláirta volna, és hogy vádlott ezt joggal feltehette. Tekintve, hogy vádlott a váltót 65 frtról, A. F. és a takarékpénztári igazgató azonban 75 frtról kiállitottnak mondja, és a váltónak be nem mutathatása folytán annak azonossága, az aláírás való- vagy valótlansága és az okirat váltóalakja meg nem állapitható, a tényállás tehát tisztába nem hozható : ezeknél fogva vádlottat a vád alól felmenteni kellett. 11. Ha vádlott a közigazgatási hatóságnak rá nézve sérelmes és jogellenes határozata ellen jogorvoslattal nem él, ugy az ellene azon határozat alapján vezetett végrehajtás alkalmával nincs jogosítva a hatósági kényszernek ellenállni s ha ezt teszi, hatóság elleni erőszakot követ el. (1895 október 22. 11159. sz. a.) A budapesti kir. tábla : Hatóság elleni erőszak bűntettével vádolt Gy— B— J— elleni bűnügyben ítélt : A kir. tábla a kir. törvényszék Ítéletének megváltoztatásával vádlottat a vád és következményei terhe alól felmenti. Indokok: Az elsőfokú bírói Ítéletben kiemelt, a tárgyalás adataival teljesen megegyező tényállás szerint vádlott azon okból akarta a végrehajtást megakadályozni, mert templomépitési költség czimén már mivel sem tartozott, minthogy az ily czimen előirt 10 frtot a bemutatott nyugták szerint már előbb Virág István sértett mint községi biró kezeihez lefizette. Tekintve, hogy ezen tényeket a végtárgyaláson sértett is beismerte s azt is • kijelentette, hogy vádlott birtokállapotáról előlegesen tudomást