Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

XVII felrautatani, valamint az e czélra szükséges összes egyéb adatokat előadni.., ... — — — — — — — — — — — 296 170. Az építési vállalkozó, mint a ki a kereskedelmi törvény 258. §. 1. pontja és 259. §. 1. pontja alá eső kereskedelmi ügyletekkel parszerüleg foglalkozik, ezen minőségében kereskedőnek tekintendő. — A mennyiben kereskedelmi alkalmi egyesülés tagjai közös czéget használnak, az egyik tag által az alkalmi egyesülés keretén belül történt árurendelésért a másik tag egyetemleg felelős . ... 329 Váltótörvény és eljárás. 13. A férjével közös háztartásban élő nő nem tekinthető oly jóhiszemű harmadik személynek, a ki ellen a férje mint a váltóra nézve közvetlen jogelőde elleni kifogások érvényesíthetők ne volnának ... 23 22. Ha a váltó fizetés végett be nem mutattatott, ugy csak a kereset kézbesítésétől jár kamat akkor is, ha az adós a váltóösszeget le • nem tette ... ... ... ... ___ ... ... ... ... ... 39 43. A váltótörvény 93. §-a szerint a váltóbirtokosnak engedett az a jog, hogy a váltót annak valamely hiányzó kellékére nézve utólag kitöltheti, csakis a váltótörvényben foglalt lényeges kellékekre vonatkozik, a hová azonban a kezességi nyilatkozat nem lévén sorozható, annak bizonyítása, hogy a váltóra utólag vezetett kezességi nyilatkozat megállapodás szerint és a kötelezett fél beleegyezésével eszközöltetett, a váltóbirtokost terheli - ... ... ... ... 83 52 A váltó alapját képező jogügylet gép adásvevése lévén, felperes a gép megküldése által a váltó értékét tényleg szolgáltatta. Az a kérdés pedig, hogy a gép szerződésszerű volt-e és jogosan bocsátotta-e az alperes a felperesnek rendelkezésére, a váltóper keretébe nem tartozik. — Ha az alperes a váltóóvás hiányára alapítja kifogását, a midőn a váltó tartalma szerint a rendelvényes, a kibocsátó és telepes hasonnevű személy, alperesnek kell bizonyítania, hogy a kibocsátó, a ki egyúttal telepes is, a rendelvényessel nem azonos személy, mivel különben a váltó tartalmával igazolva lévén az, hogy a telepes egyúttal a váltó birtokosa is, a váltótörvény 44. §. 2. bekezdése értelmében az elfogadóval szemben óvás fölvételének szüksége nem forog fen. — Ha a felek között létre is jött a megállapodás, hogy a megvett gép vételára féléves részletekben fizetendő, nem vehető figyelembe az alperesnek a félév letelte előtt esedékessé tett váltó megállapodásellenes kitöltésére vonatkozó kifogása, ha nem állítja vagy bizonyítja, hogy a részletfizetést betartotta. — Perköltségek kölcsönös megszüntetése kiskorusági kifogás esetén, midőn felperesnek az alperes kiskoruságáról tudomása nincsen és igy az alperest jóhiszeműen vonta perbe — — ... ... ... ... ... ... 109 Döntvénytár, harmadik lolyam. IV.