Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

310. §-a alapján 1 havi fogházra és behajthatlanság esetén 1 napi fogházra átváltoztatandó 5 frt pénzbüntetésre Ítéltetik. Indokok: Gyemán Vladimír sértett akkor, midőn mult évi június első napjaiban az utczán volt, vádlott szekérrel jött, mely szekerén boronálásra szánt tövisek voltak elhelyezve és a szekér után ment, hogy egy ágat vegyen magának ; ez alkalommal vádlott ostorával visszacsapva, a sértettnek jobb szemét oly szerencsétlenül találta, hogy az orvosi vélemény szerint látási képességét ezen szemén teljesen elvesztette. Vádlott ugy a vizsgálat, valamint a végtárgyalás alkalmával tagadta, hogy ostorával hátracsapott volna, állitván, hogy a fiút nem is látta, és azt adja elő, hogy ha ez alkalommal sérült meg a gyermek szeme, ugy hihetőleg valamely tövis sérthette meg. Minthogy azonban az orvosi vélemény szerint a sértés ütéstől származott ; minthogy a tanuk hit alatt azt vallották, hogy vádlott ostorával hátracsapott és nyomban erre a sértett fiu jobb szeméhez kapva sirva panaszolta, hogy vádlott ostorával szemébe csapott, kétségtelenül bebizonyittatott, miszerint vádlott idézte elő a sértést. Vádlottnak ezen cselekményét a kir. törvényszék a Btk. 310. §-ában látta minősültnek, mert vádlott ellen a sértési szándék bebizonyítható nem volt, s tekintve vádlottnak jó előéletét, s hogy a köznép gyermekei rendszerint minden kocsi után szaladnak s igy csak elijesztéskép csapott hátra ostorával, a kir. törvényszék a vádlottra kiszabott 1 havi fogház és pénzbüntetést a cselekmény elkövetésével arányban állónak találta ; ugy szintén tekintetbe vette a sértés nagyságát. (1894. évi április 20. 1808. sz. a.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1894. augusztus 21. 2374. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy az eljárás adatai szerint vádlott a Gyemán Vladimír súlyos sérelmeztetését előidézett ostorütés alkalmával határozott tudomással birt arról, hogy a kocsijának saraglya helyén, hová ütése visszafelé irányozva volt, valaki felkapaszkodott s igy ostorral való ütlegelése erre az egyénre szándékosan lévén alkalmazva, az alsóbirósági ítélettel megállapított gondatlanságról szó nem lehet ; tekintve, hogy ezek