Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

H4 fűzendő, s a zsinór ugy a jegyzőkönyvhöz, mint a végrendelet boritékához a hivatalos pecséttel hozzápecsételendő. A közjegyző ezen cselekményei által teljesen el van érve a törvény az a czélja, hogy a végrendelet egyes ivei ki ne cseréltessenek : s minthogy ekként a közjegyzőnél letett végrendeletnél az iránt, hogy annak ivei ki ne cseréltessenek, az 1876 : XVI. tcz. 24. §-a külön rendelkezik, a 8. §-ban ugyané czélból az egyszerű írásbeli magánvégrendeletnél megszabott kelléket a közjegyzőnél letett magánvégrendelet érvényességéhez is szükségesnek tekinteni nem lehet. Az id. trvk. szab. 10. §. utolsó bekezdése és 11. §-a értelmében a szerzeményi vagyonban a felmenőket törzsenként illeti az öröklés, s ez nem visszaháramlás ; az apa és az anya pedig egymással egyenlő törzs lévén, az apától leszármazó gyermekek épen oly közeli törzsből való rokonok, mint az anya. Az anya tehát az apától leszármazó rokonokat a szerzeményi vagyon örökléséből ki nem zárja. 54Magzatelhajtási cselekmény bizonyításának kérdése. — Erős valószínűsítés mint ítéleti alap. (1895 deczember 4. 12078. sz. a.) A zilahi kir. törvényszék: Magzatelhajtás büntette miatt vádolt Groszos Dotya elleni bűnügyben itélt: Szabadlábon levő Groszos Dotya vádlott, cseléd, az 1892 augusztus 28-án Bábczán elkövetett s a Btk. 285. §. 1. pontjában meghatározott magzatelhajtás bűntettében bűnösnek kimondatik, s azért a Btk. 285. §. I. bekezdése s 289. §. alapján a 91. §. alkalmazásával 6 havi börtönre Ítéltetik. Ezen ítélet, jogerőre emelkedése után, Szatmármegye alispáni hivatalával hiteles másolatban közöltetni rendeltetik. Indokok: A vizsgálat alkalmával beismerte vádlott, hogy ••saját állítása szerint gazdája, Simonka Andrástól teherbe esvén, az, midőn állapotát vele tudatta, azt tanácsolta neki, hogy méhmagzatának elhajtása végett emeljen nehéz tárgyakat. Ennek -következtében ő előbb egy máléval telt teknőt emelt fel, a mi-