Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

'5 sekre nézve esetleg terhesek lehetnek, ez magában véve a szóban forgó anyagi jogszabályok helytelen alkalmazásának vagy mellőzésének nem tekinthető. Minden alapot nélkülöz az alpereseknek a felebbezési bíróság Ítéletével szemben megtámadási okul felhozott az a sérelme is, hogy az anyagi jog szerint a bérszerződések nem a szigorú jog (jus strictum), hanem a méltányosság és jóhiszeműség szempontjából birálandók el, mert hazai jogunk a kötelmeknek illetve kereseteknek ilyetén megkülönböztetését nem ismeri. 8. Általánosan elfogadott jogszabály, hogy a törvényben meghatározott elévülési határidő meg nem hosszabbítható, miből következik, hogy az adóslevélben foglalt olyan intézkedés, melylyel a kölcsöntőke kamatának elévülésére a törvény által meghatározott natáridő meghosszabbítása czéloztatik, érvénytelen. — A kötelezvényeknek a kamatok évenkénti tőkésítésére vonatkozó intézkedése oda irányul* hogy a kamatok kölcsöntőkévé alakíttassanak át és ekként a kamatok elévülésére fenálló törvény rendelkezése alól elvonassanak, a mi az 1883. évi XXV. tcz. III. fejezetének czélzatával homlokegyenest ellenkezik. (1895 június 25. G. 45. sz. a.) A m. kir. Curia: Böszörményi Károly ügyvéd által képviselt Ottaka község felperesnek, dr. Fáy Samu ügyvéd által képviselt Popovits Demeter örökösei alperesek ellen, 763 frt 96 kr. és jár. iránti sommás perében következő Ítéletet hozott: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Általánosan elfogadott jogszabály, hogy a törvényben meghatározott elévülési határidő meg nem hosszabbítható, miből következik, hogy az adóslevélben foglalt olyan intézkedés, melylyel a kölcsöntőke kamatának elévülésére a törvény által meghatározott határidő meghosszabbítása czéloztatik, érvénytelen. Minthogy pedig a kötelezvényeknek a kamatok évenként tőkésítésére vonatkozó intézkedése oda irányul, hogy a kamatok