Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

Ellenben vádlott ellen a nevezett sértettek sérelmére állítólag szintén elkövetett, a Btk. 258. §-ába ütköző és 262. §. szerint minősülő nyilvános rágalmazás vétsége miatt indított bűnvádi eljárás megszüntettetik. Indo&ok: Vádlottnak részbeni beismerése ugy a sértetteknek és a tanuknak vallomása által a megejtendő végtárgyalás során beigazolhatónak mutatkozik azon panaszolt tényállás, miszerint Szabadkán 1894 június 26-án délelőtt vádlott a helybeli «Pest szállodának» nagyterme előtt levő lépcsőcsarnokban megjelenvén, ott az emberek folytonos járáskelése alatt mintegy 20—30 ember jelenlétében, de a nélkül, hogy közöttük sértettek is jelen lettek volna, öcscsének az érettségi vizsgálatnál akkoriban történt megbuktatását megbosszulandó, az ott jelenvoltak előtt azt a nyilatkozatot tette, miszerint G. V. főgymnáziumi tanár egy alávaló, becstelen, aljas gazember, kinek rinoceros-bőr van a pofáján, a kit ő az utczán fog megkorbácsolni, felpofozni és addig nem nyugszik, a mig őt lehetetlenné nem teszi Szabadkán, s a ki megvesztegethető egyén, a kit valaki fel is pofozott és mégis ő ment el ahhoz bocsánatot kérni, nemkülönben, hogy T. V. és K. A. főgymnáziumi tanárok szintén teljesen hasonlók G. V.-hez és nincs több oly jellemtelen tanár, mint ez a három, kiket ki kellene korbácsolni az országból. Minthogy pedig eme meggyalázó kifejezések vádlott által hivatalos ténykedésükből kifolyólag a nevezett sértettek személyében főgymnáziumi tanárok, tehát mint a törvény által alkotott tanári testület tagjai ellen intéztettek ; minthogy továbbá a fentiekből kitetszőleg eme meggyalázó kifejezések vádlott által a kávéházat, éttermet és korcsmát magában foglaló Pest szálloda lépcsőházában akkor használtattak, midőn a városi közgyűlési helyiségül is szolgáló nagyteremnek főbejárata előtt levő lépcsőházban folytonosan jártak-keltek az emberek s igy a Btk. 262. §-a által megkívánt nyilvánosság fenforogni látszik, ebből folyólag vádlottnak ténykedése a Btk. 261. §-ába ütköző és a 262. §. szerint minősülő büntetendő tényálladék összes alkatelemeit felöleli és ezért vád alá helyezendő volt. Ellenben tekintettel arra, hogy a megejtett vizsgálat során mi bizonyíték sem merült fel arra nézve, hogy a fenti alkalom-