Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

3°3 Minthogy azonban felperes keresetének a jelzett irányban kijavítása a kereseti kérelem jogalapjának megváltoztatását képezi ; ennek pedig a prts 68. §-a értelmében helye nem lehet, felperest keresetének 83 frt 83 krnyi részével már ez okból elutasítani kellett. De el kellett utasítani felperest biztosítási dij iránt támasztott keresetével különösen azért, mert beismerte, hogy alperes azokat a szállítmányokat, melyeknek biztosítási dija követeltetik, biztosítás végett felperesnek be nem jelentette s hogy ennek következtében ö (felperes) a biztosítási kötvény VII. czikkének 2. bekezdése értelmében a kérdéses szállítmányokat érhető károk tekintetében a koczkázatot nem viselte ; már pedig a biztosítási dij ellenértékét a biztosító által viselt koczkázat képezvén (keresk. törv. 463. §.), alperes a követelt biztosítási dijakat, melyek fejében felperes ellenértéket nem nyújtott, megfizetni nem tartozik. (1893 július 2. 67548. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és alperest kötelezi, hogy felperesnek 150 frt 70 kr. tőkét fizessen. Indokok: A C. a. csatolt biztosítási kötvény VII. czikk első bekezdése szerint alperes a szállítás alá kerülő összes árukat biztosításra bejelenteni, az ugyanazon czikk második bekezdése szerint pedig felperes az összes szállítás alá kerülő árukban esetleg beállott kárt megtéríteni köteles. Az a körülmény tehát, hogy alperes az A. alattiban részletezett árukat biztosításra be nem jelentette, ezen szállított áruk után járó biztosítási dij fizetése alól alperest fel nem menti, mivel felperes a felhozottak szerint a koczkázatot azok után is viselte. Minthogy pedig alperesnek az a kifogása, hogy a C. a. csatolt kötvény a keresk. törv. 469. §. 2., 5. és 6. pontjaiban előirt kellékekkel nem bir, továbbá az a kifogása, hogy a W. Zsigmond által aláirt C. a. kötvényből ő reá kötelezettség nem származik, az elsőbiróságnak ez irányban felhozott helyes indokai szerint figyelembe nem vehető ; minthogy alperesnek az a további kifogása, hogy felperes a kereseti kérelemtől eltérőleg nem Belgrádból, hanem Babotától Budapestre szállított árukért követel 83 frt -83 kr. biztosítási dijat, e követelés elutasítására szintén nem szol-