Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

266 nappal későbben, 1893. évi április 22-én, tehát a fizetés után indított kereset által okozott költség fizetésére a prts 251. §-a alapján felperest kellett kötelezni. (1893 június 26. 40563. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét (a perköltség összegére vonatkozó változtatással) az abban felhozott indokokból helybenhagyja. (1894 jan. 25. 3572. sz. a.) A kir. Curia: A kir. itélő tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 106. Azon forgatmányos is váltóbirtokosnak tekintendő, kire a váltó csak behajtás végett forgattatott, s igy ha ugyanő a telepes is, a birtokában levő váltót nem szükséges óvatoltatnia. — Azon forgatmányos, ki csak behajtás végett kapta a váltót, jogosítva van annak alapján saját nevében perrel fellépni. Az a kérdés, hogy a Szerbiában kelt és ugyanott fizetendő váltón alapuló kereseti jog fentartásához a váltó elfogadójával szemben volt-e szükség óvás felvételére, nem a magyar, hanem a szerb törvény szerint bírálandó el. A szerb keresk. törvény értelmében pedig az elfogadó elleni váltókereset fentartásához, ha a váltó telepítve van is, óvás felvétele nem szükséges. A nemzetközi magánjog elvei szerint, melyek tételes törvény hiányában a váltójog terén is megfelelően alkalmazandók, a kötelmi jogviszonyokból eredő kötelezettségek tartalma és terjedelme általában a teljesítési hely törvénye szerint lévén elbírálandó, ebből folyólag a váltó elfogadásából eredő kötelezettség tartalma és terjedelme is a fizetési hely törvénye szerint bírálandó el. (1895 október 8. 440. sz. a.) A székesfehérvári kir. törvényszék: Magyar ipar- és kereskedelmi banknak, Fleischmann A. s fiai czég elleni 5000 dinár iránti váltóperében itélt : A 7556/92. sz. a. sommás végzés hatályának a tőkére, kamatokra vonatkozó fentartása mellett alperes mint a Negotinban