Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

101 leozó üzleti bevételeiről és kiadásairól tartozik felperesnek számolni •és arra vonatkozó számadását az 188 r. évi LIX. tcz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmények terhe alatt ezen végzés vételétől számítandó 30 nap alatt előterjeszteni. Indokok: A keresetlevél szerint alperes felperest 1892. évi május hó 10-étől kezdve vállalataihoz mü- és irodavezetőül alkalmazásba vette, oly feltétel alatt, hogy felperest a havi 80 frt fix fizetésen tul az egyes vállalataiból nyerendő tiszta jövedelem io°/0-ában részesíteni fogja. Azonban alperes 1892. évi deczember hó 28-án felperest felmondás és a felmondási időre járó fizetésének, valamint a io°/0-tóli járulékának kiszolgáltatása nélkül üzletéből elbocsátotta. Ezek előrebocsátása után és annak megjegyzése mellett, hogy a felmondási időre járó fizetésének kiadása iránt felperes alperes ellen a szegedi kir. járásbíróság előtt 1893. évi 1832. sz. a. keresetet indított, miután alperes az 1892. évi decz. hó 28-ig elért tiszta haszon io°/0-át nemcsak kifizetni vonakodik, de még e részbeni számadását sem akarja előterjeszteni, holott a fentiek szerint közöttük létrejött viszonynál fogva neki azzal tartozik : felperes kéri alperes számadási kötelezettségét megállapítani s azt az 1892. évi május hó 10-ike és 1892. évi deczember hó 28-ika közötti időben befejezett építkezési és egyéb vállalatokból származó tiszta haszon megtudhatása végett az üzleti bevételekről és kiadásokról szóló számadásának az 1881. évi LIX. tcz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmények terhe alatti előterjesztésére kötelezni. Alperes nyilatkozatában s az ennek folytán megtartott tárgyalás során tagadja felperesnek azon kereseti állítását, mintha őt a havi 80 frt fix fizetésen tul a vállalatok utáni tiszta jövedelem 10%-ával is jutalmazni magát kötelezte volna, valamint tagadja, hogy közte és felperes között oly viszony, mely a számadási kötelezettségének a megállapítását indokolhatná, fenállott volna ; s mert végre felperesnek, kit vállalatainál megbízotti minőségben alkalmazott, nincs joga tőle, mint megbízójától számadást követelni ; ugyanazért kéri felperest ez iránti keresetével elutasítani. Minthogy azonban a jelen ügyre vonatkozással bíró és Szeged szab. kir. város iparhatóságától beszerzett 4.7. a. ügyiratok között elfekvő tárgyalási jegyzőkönyvnek alperes által nem