Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

'9 A. a. csatolt tőzsdeügynöki kötjegynek megfelelő ellenkötjegyel megtartotta, az eljáró bíróság illetékessége a fentiek szerint meg nem állapitható, azt pedig, hogy alperes magát az eljáró bíróság illetékességének írásban kifejezetten alávetette volna, felperes maga sem állítja és az 1881 : LIX. tcz. 94. §-a aj pontja esetének fenforgását sem vitatja. (1895 jan. 9. 5488. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodfokú bíróság végzése a benne felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. 8. A törvénytelen gyermek születése és a gyermektartás iránti kereset indítása között lefolyt 4 havi rövid időköz elmulasztásából még nem vonható okszerű következtetés arra, hogy felperes a gyermekének tartására vonatkozó követelési jogáról a múltra lemondott volna. Ennélfogva a gyermek születésétől annak haláláig eltelt időre járó tartásdijat a természetes atya megtéríteni tartozik. (1895 márczius 5. 6331. sz. a.) A budapesti VII. ker. kir. járásbíróság: Dr. Gergő Izor ügyvéd által képviselt E. M. felperesnek, dr. Breuer Miksa ügyvéd által képviselt Sch. G. alperes elleni gyermektartás iránti perében következőleg itélt: Ha alperes főesküt tesz arra, hogy 1892. évi május hó 4-től szept. 4-ig terjedő időközben felperessel nemileg nem közösült, ugy az esetben felperes keresetével elutasittatik ; ellenesetben tartozik alperes, mint a felperes által 1893. évi márczius 4-én szült és M. M. névre keresztelt leánygyermek természetes atyja, a nevezett kiskorú tartásdija czimén annak születése idejétől kezdve 1893 július 14-én bekövetkezett elhalálozása napjáig összesen 40 frt tőkeösszeget megfizetni. Indokok: A keresetlevél szerint felperes alperestől teherbe ejtetvén, a csatolt anyakönyvi kivonat tanúságaként 1893 márcz. 4-én leánygyermeket szült. Ezen leánygyermek a per folyamatba tételekor a D. a. csatolt «halottlevéb) tanúsága szerint 1893 július 14-én meghalt. Felperesnő ezen az alapon alperestől, mint a gyer2*