Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

243 hez f. évi január havában, anyagi haszonszerzés czéljából oly tartalmú levelet intézett, hogy a mennyiben most nevezett őt nem segélyezné, szörnyű tettre kész, mert akkor mindkettőjöknek meghalniok kellene. 2. Hogy özv. Kratzer Antalné tanú előtt, az imént emiitett levél elküldése után ugy nyilatkozott, hogy agyonlőni fogja F— Edét, ha az őt 5 frt havi segélyben nem részesítené. 3. Hogy végre ezeket követőleg ugyanazon évi február 7-én F— Ede mostani apósához Kuba Jánoshoz hasonlag a már emiitett czél elérése végett olyan fenyegető levelet intézett, a mely szerint hírlapban is közzétenni fogja, hogy leánya F— Edével csak amolyan ágyasságban él. A vádlott által tett iménti beismerések fenforgása mellett, tekintetbe véve, hogy vádlott a fenyegető leveleket anyagi haszonszerzés végett irta, a szóval való fenyegetést pedig hasonló czélzattal használta ; tekintve továbbá, hogy az agyonlövésseli fenyegetés alkalmas arra, hogy a félelembe vagy esak az aggodalomba ejtés által a fenyegetettnek akaratelhatározására kényszert gyakoroljon ; tekintve, hogy vádlott az általa czélbavett uton és módon valamely segélyt a törvényes elválás következtében panaszostól csakis jogtalanul követelhet, de tekintve még, hogy a vádlott által K— A—ra, mint F— Ede hites feleségére nézve tett fentebbi állítás rágalmazást képez ; s tekintve végre, hogy a zsarolás bevégzésére annál kevésbé szükséges a czélbavett haszonnak tényleges bekövetkezése, mert a törvény nem kivánja, hogy a cselekmény által egyszersmind annak passiv alanya kárt is szenvedjen. {1894. nov. 12. 166770. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : a kir. törvényszék ítéletét részben megváltoztatja, vádlottat a Btk. 350. és 65. §-ai alapján egyrendbeli zsarolás kíséretének vétségében mondja ki bűnösnek, szabadságvesztésbüntetését négy hónapi tartamra leszállítja, egyebekben a kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja. Indokok: Annak előrebocsátása mellett, hogy szándékos bűncselekményről lévén szó, vádlott nem vétkes, hanem bűnös, mert a vétkes kifejezés csak gondatlanságból elkövetett bűncselekményeknél alkalmazható : a kir. törvényszék ítéletének az a szövegezése, hogy vádlott vétkes a Btk. 350. valamint a 351. §-ába ütköző 16*