Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

227 vántatik és a Csöke István nyilatkozatának alperes részéről elfogadása azzal a ténynyel, hogy alperes a 3. sz. a. okiratot Csöke Istvántól átvette, befejezettnek tekintendő. # » # == 9194/90. sz. a. is kimondta a Curia, hogy a közszerzemény vélelme nem áll azon vagyonra, melyet a tényleg elválva élő házastársak egyike a tényleges különélés ideje alatt szerez. Ugyanígy : budapesti kir. tábla 6742/85., 21509/85. sz. a. Az ágy- és asztaltól való elválasztás a hitvestársi öröklést megszünteti 49/91. sz. győri tábla. 97Olyan esetben, a midőn a kölcsönről írásbeli szerződés létezik ugyan, de abban a kamat csak általánosan, az összegnek, vagy a kamatlábnak számszerű meghatározása nélkül van kikötve, az egy évi kamat a tőke 6°/0-át teszi és ilyen esetben a 6%-on felül telj esitett kamatfizetésnek tőketörlesztésül való beszámitását az 1877. évi VIII. tcz. 5. §-a nem akadályozza. (1895 május 3. 6306. sz. a.) Az abauj-szántói kir. járásbíróság: György Béla ügyvéd által képviselt Balsai Ferenczné felperesnek, Péczely Gyula ügyvéd által védett Ujfalusy Mihály és neje alperesek elleni 130 frt tőke és jár. iránti perében a következő ítéletet hozta : Alperesek kötelesek felperesnek 130 frt tőkét egyetemleg kifizetni. Indokok: Felperes a keresetében azt adja elő, hogy alperesek jogelődjének, a neki bíróilag átadott A. a. kötvény tanúsága szerint 130 forintot adott, mely összeget most vonakodnak neki megfizetni. Alperesek nem tagadják azt, hogy felperes jogelődjének a kereseti tőkével adósai lettek volna, de azt adják elő, hogy a tárgyaláskor becsatolt 12 drb nyugta tanúságaként 1877. évből 240 frtot fizettek felperesnek és hogy ezen összeggel — kamat kikötve nem lévén, — nemcsak a tőkét törlesztették, sőt több fizetéseket is teljesítettek; kérik ennélfogva az 1877. évi VIII. tcz. 15*