Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

i88 nem általa s nem is az ö tudtával történt, javára nem szolgálhat s a dolust ki. nem zárja, mert a betétek a könyvecske birtokosának s előmutatójának lévén kifizetendők, miután a vádlott a könyvecskéket, melyek különben is nem az ő nevére szólottak, birtokából kiadta, ez által a használati jogot is átruházta. Miután Bettelheim Vilmos a nélkül, hogy értéket fizetett volna, a betéti könyvecskékbe és főkönyvbe a valótlan befizetést bizonyító valótlan bejegyzéseket eszközölte, a könyvecskékben ezen bejegyzéseket, mint a bank könyvvezetője aláirta, mindhárom könyvet biztosítékul különböző hatóságoknál letette, a háromrendbeli magánokirathamisitás bűntettében tettes, Spitzka Ágoston pedig, ki a betéti könyvecskékben befizetéseket bizonyító bejegyzéseket aláirta, holott maga is beismeri, hogy azon összegek a pénztárba be nem fizettettek, tekintve, hogy ő a hamis könyvecskéket nem használta, a fentebbi három bűntettben a Btk. 69. §-a 2. pontja szerint, mint bűnsegéd volt bűnösnek kimondandó. IV. A III. vádpont eseteiben, valamint a XIX. vádpont eseteiben, Bettelheim Vilmos ; a XV. vádpont ajbjcjdjej eseteiben pedig Spitzka Ágoston, továbbá : a XVI., XVII, XVIII., XIX. és XXI. aj bj vádpontok eseteiben szintén Spitzka Ágoston a magánokirathamisitás bűntettének vádja alól azért mentettek fel, mert a felsorolt esetekben a könyvekben eszközölt valótlan bejegyzések, a vádlottak terhére ugyanazon esetekben megállapított csalások, illetve sikkasztások eszközéül s illetve azok elpalástolására szolgálván, mint ilyenek, önálló deliktumot nem képeznek, a Btk. 401. §-ában meghatározott magánokirathamisitásnak alkotó elemei pedig ezen elkönyvelésekben fen nem forognak. A vádinditvány második részének IV., V. és VI. pontjai esetében : Az ezen vádpontokban felsorolt valamennyi hamis bejegyzések a bank könyveiben nem azon ezélból eszközöltettek, hogy az egyes tételeknél megjelölt személyek, illetőleg pénzintézetek és-a bank között jogviszonyt állapítsanak meg s azok ellen valamely jog létezésének bizonyítására használtassanak, hanem egyedül azon ezélból, hogy a könyvekbe tett bejegyzések az 1888. évi kedvező