Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

172 Minthogy pedig felperes nem bizonyította, sőt valószínűvé •sem tette, hogy a házasság folytán és illetve annak tartama alatt kedvezőtlenül alakult helyzeténél, avagy testi fogyatkozásainál fogva, önfentartásáról egyáltalán nem képes gondoskodni: mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest nőtartásdij czimen támasztott követelésével elutasitani kellett. 85Ha a magánokirat kiállítója irni és olvasni nem tud, vagy az okirat nyelvét nem érti, ugy érvényességéhez szükséges, hogy a megértelmezés megtörténtét a tanuk az okiraton bizonyítsák és nem elegendő, ha csak a szerződés kiállítására használt nyomtatványban fordul elő. (1895 ápril 25. 1986. sz. a.) A trencséni kir. törvényszék: Milecz János ügyvéd által képviselt Kaszán Miklós felperesnek, Lichtenstein Adolf ügyvéd által képviselt Rosenzweig Vilmos és neje alperesek elleni szerződés érvénytelenítése és előbbi nyilvánkönyvi állapot helyreállítása iránti perében a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes a közte mint eladó és Rosenzweig Vilmos és neje, mint vevők között Zsolnán 1891. évi január hó 6-án a sztrazsói 35. sz. telekjkvben AI. 1—39. sorsz. a. Kaszán Miklós nevén állott ingatlanokra nézve létrejött adásvételi szerződés tartalmát tagadásba vévén, azt azon alapon kéri érvénytelennek kimondani és ennek alapján ugyanazon tjkvben a Rosenzweig Vilmos és neje, Braun Szidónia javára bekebelezett tulajdonjogot törültetni, mert a szerződés neki, mint az irás és olvasás s a magyar nyelvben teljesen járatlan egyénnek meg nem magyaráztatott, annak magyar nyelven szövegezett tartalmát tehát meg nem értette, a szerződésen szereplő Hulyák Bertalan és Wertheimer Gábor pedig a prts 192. §. aj pontja értelmében ügyleti tanuknak nem tekinthetők. A felperes részéről hivatkozott szerződés a prts 167. §. rendelkezésének megfelelően lévén kiállítva, ennek folytán felperest