Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

68 mint tulajdonképeni szerződő félnek, a ki a szerződés kötésénél ielen sem volt, kellett volna aláírni, utóbbi azonban a szerződést el nem fogadván, alá nem irta; mindezekből kétségtelen, hogy szerződés jogérvényesen nem is jött létre és hogy az alá nem irt és el nem fogadott szerződésből kifolyólag sem felperest, sem. annak nejét kötelezettség nem terheli. Azon körülmény, hogy az alperesnek átadott IOO frt bánatpénz volna, felperes tagadásával nem igazoltatott; mert igaz ugyan, hogy Mikolay György tanú vallomása szerint a kérdéses ioo frt bánatpénzt képezett, Mikolay József tanú azonban azzal szemben határozottan vallja, hogy a kereseti ioo forint előlegül adatott és ezt a becsatolt szerződési példány szövege is támogatja. Minthogy ezek szerint nyilvánvaló, hogy a becsatolt szerződés jogérvényesen meg nem köttetett s hatályba nem lépett ; minthogy továbbá alperes maga beismerte, de a tanuk vallomásából is kitűnik, hogy alperes maga sem tekintette a szerződést érvényben levőnek, a mennyiben birtokát 1892. évi szeptember 29-ikét jóval megelőzőleg másnak kiadta és végül minthogy alperes:.nem is állította, hogy a szerződés meghiúsulása folytán bármi kárt szenvedett volna, felperes pedig alperes birtokát még használatba sem vette, ennélfogva nincs semmi jogalap arra nézve, hogy alperes a kapott előleget megtarthassa s ez által felperes kárára jogtalanul gazdagodjék. (1893. évi október 19. 2747. sz. a'.) A debreczeni kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítélete megváltoztattatik, felperes keresetével elutasittatik. Indokok: A felperes saját előadása szerint neje képviseletében 'énnek megbatalmazottjakép lépett alkuba az alperessel, ennek ingatlanai haszonbérbe vétele czéljából és állapította meg az alperessel közösen annak a haszonbérleti ügyletnek irásba foglalt feltételeit a kereseti 100 frtot pedig akkor fizette az alperes kezeihez, a mikor az e részben kihallgatott tanuk előadása szerint azt is kijelentette, hogy a szerződés felett kiállított okiratnak aláíratása végett nejét 8 nap alatt személyesen hozza az alpereshez A-kereseti tőke jogi természetének igazolása czéljából kihallgatott tanuk eltérő vallomásából az ugyan meg nem állapítható, vajon felperes azt az összeget foglaló czimén-e vagy kötbér czimén