Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

41 Indokok: Alperes á kereset ellenében azzal védekezik, hogy felperest a felmondási időre kereseti lég követelt fizetés " törvény, szerint nem illeti meg azért, mert felperes az általr hogy alperesnél való alkalmaztatásának-ideje alatt az alperesi üzlettér azonos, üzletkorü s igy az alperes gyárával versenyző | lábatlani czernentgyárati tanácsadás és az utóbbi gyárban tett közvetlen intézkedései által felszerelni és berendezni'segitette ; hogy a lábatlant gyár részére géprészeket és műszereket rendelt meg és ugyanannak részére gyári alkalmazottakat, részben alperes gyárából, isv szerzett ; hogy a lábatlanr gyár^térményeit több izben megvizsgálta és véleményét alperes- versenytársával közölte, hogy alperes alkalmazottját rtöbb izben.aílábatlani gyár ügyéhen foglalkoztatta és hogy mindezeket alperes, tudta és beleegyezése nélkül titkon tette: ezen cselekményei áltál felperes. nemcsak az. alperes bizalmával való vissiaélés által az; üzlet érdekeit veszélyeztette, -hanem más részére kereskedelmi ügyletekkel is foglalkozott, kötelességfii teljesítését pedig; elmulasztotta és" igy alperes felperest a * kéresk. törv. 59. §. szerint, ennek -íj, 2. :ék 3. -pontjai alapján, a szolgálatból felmondás nélkül azonnal elbocsátani jogosítva, volt. . A felperes terhére felhozott most elősorolt'rCsélekvényeknek nyilvánvalólag egyike sem vonható az 59. §. 2.* és 3. pontjának esetei alá, mert műszereknek és :géprészéknek. - más részére való megrendelése, más részére alkalmazottak szerzése, vágy valamely gyártmány minőségének, megvizsgálása magában véve kereskedelmi* ügyletek kel való foglalkozás tényálladékátimeg.nem állapítja, másrészről dbból,hogy feltéve, miszerint felperes a felsorolt: cselekvényekét elkövette, szükségképi "következtetés., arra,- hogy felperes alperes; iránt-tartozó kötelességei teljesítését elmulasztotta, nem vonható, minthogy maga alperes sem -jelöli meg felperes kötelességeinek 'azt a!;'körét, melyét felperes mulasztása áltál ;megsértéttvolrm asiaqfel Yrp;i ,íiigav ,J!ÖY WTumlBJte *; r; s taq's rrjö Tizek szerint a felperes terhére felhozott cselekmények csakis áz idézett törvényszakasz-1'K pontjára való vonatkozásban • birálandók el. Az, e tekintetbén kihallgatott tanuk '/vallomásai . azonban nem szolgáltattak bizonyítékot felperesnek? olynemü ténykedésére nézve, a melynél fogva felperes az alperes bizalmával)való visszaélés által az alperesi üzlet; érdekeit veszélyeztette. Mert habár