Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

IV Lap fenálló jogszabályok irányadók. Ha tehát a halászati jog előbb földesúri jog volt és a földesúri birtokosok azt az 1888. évi XIX. tcz, 3. §-a értelmében fentartották, akkor a volt úrbéri birtokosok a part tulajdonjoga alapján nem igényelhetik azt — — — —- 205 66. A valamely ingatlanra mint korlátozás feljegyzett megterhelési tilalom, a korlátozott tulajdonost a birói marasztalás ellen nem védheti és meg nem gátolhatja oly végrehajtási végzések foganatosítását, a melyek birói marasztaláson alapulnak..- — 221 KÖTELMI ] O G. 1. Ha valamely nyugdijalappal és nyugdijszabályzattal biró részvénytársaság nyugdijszabályzata azon intézkedést tartalmazza, hogy a nyugdij-jogosultság csak abban az esetben szűnik meg, ha a nyugdij-jogosult oly súlyos vétséget vagy bűntényt követ el, mely miatt bíróilag elitéltetik, a nyugdij-alapra befizetett összegeket azonban még az olyan hivatalnok is visszakapja, ki az imént emiitett esetek egyikének fenforgása miatt a szolgálatból azonnal elbocsátható volt: a társaság kötelékéből kilépő hivatalnok nyugdijat csakis bűntett vagy vétség elkövetése esetében nem követelhet és az alkalmazott nyugdíjigényére nézve közömbös az, hogy kötelességét pontosan és hiven teljesitette-e avagy adott-e okot arra, hogy szolgálatából felmondás nélkül elbocsáttassék, mert a nyugdijalap az alkalmazottak befizetéseiből alakul, külön kezelendő és a nyugdíjigény elbírálásánál csakis ezen alap szabályzata veendő irányadóul. — Az a körülmény, hogy felperes más alkalmazásban van, minthogy a nyugdíjigény szabályozása a takarékpénztár és alkalmazottai között ez iránt kötött szerződéses viszonyban leli alapját, a nyugdij-jogosultságra befolyással nincs ___ ___ ___ —- 1 2. A tartozatlan fizetés csak akkor követelhető vissza, ha a fizető tévedést igazol vagy azt bizonyítja, hogy a fizetett összeg fenállását a fizetéskor el nem ismerte és visszakövetelési jogát fentartotta, mert ellenkező esetben a fizetést mint kölcsönös megállapodás eredményét kell tekinteni s ily esetben a teljesített fizetésnek utóbbi megbánása a fizetett összeg visszaköveteléséhez jogot nem ad 6 3. A fedezeti váltó adása meg nem fosztja a hitelezőt attól a jogától, hogy követelését lejáratkor az eredeti köztörvényi alapon érvényesíthesse, sem pedig az adóst nem menti fel annak bizonyítási kötelezettsége alól, hogy tartozása fizetés folytán megszűnt. 7 10. Nem bir alappal azon álláspont, hogy a nő férjének cselekményeáltál feltétlenül, illetve akkor is köteleztetik, ha ez megbízásának körét túllépte, mert a nőt csak ugy kötelezik férjének tényei, ha ezek az ő beleegyezésével vagy utólagos hozzájárulásával történtek. — A ki a telekkönyvi tulajdonossal szemben oly kötelező szerződést vitat, melynél fogva a tulajdonjog őt illeti, az ezen szerződés létesültét bizonyítani tartozik ___ ___ ... ... 27