Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

36 tekintve azt a nyomatékos enyhítő körülményt, hogy a jelen vád alapját képező magánokirathamisitást a korábbi elitéltetése alapjául szolgált 56 rendbeli hasoncselekmények miatt való feleletre vonás előtti időben követte el és hajtotta végre, mely miatt vádlott ellen, a mennyiben ez annak idejében a korábban eljárt bíróság tudomására hozatik, a Btk. 104. §-a 2. pontja szerint összbüntetés volt volna szabandó, mely körülmény a jelen ügy elbírálásánál figyelmen kivül hagyható nem lévén, vádlottnak egyedül a 2400 frtos váltóhamisítás miatt vád tárgyává tett cselekménye enyhébb beszámítás alá esik. 13A jegyesek közt a nyújtott és nyújtandó készpénzbeli kölcsönügylet érvényességéhez az 1886: VII. tcz. 22. §. b) pontja alapján közjegyzői okirat szükséges és ennélfogva az erről kiállított magánokirat mint érvénytelen, bizonyítékul sem szolgálhat. (1894 november 7. 1382. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. törvényszék mint váltóbiróság : dr. Láni Oszkár ügyvéd által képviselt Veres Zsuzsanna felperesnek, Debreczeni Nagy János ügyvéd által képviselt Szendrei Péter és Pápay Dénes alperes elleni 175 frt tőkét és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott: Alperesek kifogásaikkal elutasittatnak és az 1892 decz. 27. 9369. sz. a. kelt sommás végzés hatályban tartásával a marosvásárhelyt 1892 aug. 18-án 600 frtról kiállított váltó alapján, mint elfogadó és forgató, kötelesek a keresetbe vett 175 frt tőkét felperesnek megfizetni. Indokok: Alperesek beismerik, hogy a kereseti váltót mint elfogadó illetve forgató aláírták s hogy a kereseti összeg fenáll s kifogásuk rendén csupán azt hozzák fel, hogy a váltó megállapodás ellenére töltetett ki és láttatott el lejárati nappal s mint ilyen felperes által időelőttiség indoka miatt nem érvényesíthető, mely kifogásukat alapítják a felperes és egyik elfogadó Szendrei Gábor között 1892 aug. 20-án létre jött szerződésre, mint váltó előszerződésre.