Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

29 is vonatkozott az érdekeltségnek azon nyilvánosságosan hozott határozata, mely szerint az általa megvett föld részletét vagy fizesse, vagy olyannak adja el, ki az évi részlettörlésnek eleget teend, s hogy ezen határozat hatása alatt jelent meg felperes férje és alperes az érdekeltség intézői előtt, kiknek jelenlétében és pedig Szabó Péter és Tar István főbiró vallomása szerint kifejezetten és határozottan, Német József és Balog Mihály szerint pedig vonatkozással azon. kijelentést tette alperes férje, hogy a kérdéses ingatlanságot alperesnek örök áron eladta s ettől fogva az elöljáróság által alperes tekintetett a kérdéses föld jogszerű tulajdonosának. Es igy alperes azt, hogy a kereseti ingatlanságot felperes megbizott férjétől, a tanuknak teljes bizonyitékot képező vallomásuk szerint megvásárolván, beigazolta ; minélfogva felperes keresetével elutasítandó és alperes viszkeresetének helyt adva, alperes részére a per alatti ingatlan oda Ítélendő volt, mert felperes a befejezett adásvételt egyoldalulag felbontani nem jogosult, annál inkább, mert alperes tartozván a megváltási összegeket és ezen kivül a 30 frtot felperesnek fizetni, ezen alperesre rótt kötelezettség is a tanuk vallomásai által megerősítve nem a zálog, hanem az adásvételi ügylet létrejöttét erősiti meg és bizonyítja. (1892 iunius 8. 4797. sz. a.) A nagyváradi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes keresetében azt állította, hogy felperesnek a férje a kereseti földet 1880. évi deczemberben alperes használatába oly feltétel alatt adta át, hogy alperes a közterheket viselje és a földet terhelő 42 frt váltságtőkét és annak kamatát 1887. év végéig fizesse és hogy ezután alperes köteles legyen a földet félperesnek visszaadni ; felperes pedig köteles legyen az alperestől az egyesség alkalmával kölcsönvett 30 frtot alperesnek visszafizetni. Ezek szerint felperes beismerte, hogy a keresetben emiitett ügylettel a férjét megbízta, hogy a kérdéses földet egyesség alapján alperesnek maga a íelperes adta át és hogy felperes alperestől 30 frtot kapott, mégis az alperes tagadásával szemben azt, hogy ilyen egyesség, illetve a válaszban tett állítása szerint zálogtermészetü szerződés jött volna létre, nem bizonyította. Dé felperes a válaszban már azt állította : «hogy alperes a földet bérbe