Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam I. kötet. (Budapest, 1895)

293 Az 1894. év ápril 13. 28428. sz. alatt hozott sommás végzés hatályon kivül helyeztetik. Indokok: A jelen per tárgyalása során a peres felek egyező előadásából s a nem kifogásolt D. alatti közokiratból kiderült a következő tényállás: Felperes Petri Ottó és Gradl Gyula «Petri Ottó és társa» czég alatt be nem jegyzett közkereseti társaságot alakítottak. A kereseti váltót felperes bocsájtotta ki, és pedig a saját rendeletére, s intézvényezte az alperesi czégre s ennek nevében a váltót el is fogadta. A peres felek által beismert ezen tényállás alapján a kir. törvényszék megállapította, hogy felperes, mint az alperesi társaság tagja a kereseti váltó elfogadása által a társaságot a maga javára váltójogilag érvényesen nem kötelezhette, mert felperes akkor< midőn a saját maga által kibocsájtott saját rendeletére szóló kereseti váltót a társaság nevében elfogadta, mint ennek képviselője járt el, és igy felperes képviselői minőségében önönmagával, mint a kereseti váltó kibocsájtójával szerződött, ez a körülmény pedig kétségtelené teszi, hogy ebben az esetben a peres felek között érvényes szerződés létre nem jött, mert annak alapfeltétele, t. i. két külön személy akaratnyilvánítása hiányzik. Annálfogva a kereseti váltó alapján hozott sommás végzést hatályon kivül helyezni kellett. (1894. év január 25-én 40394. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : A kir. itélő tábla az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Habár nincs kizárva az, hogy valaki saját javára, mint harmadik személy képviselője az általa képviselt személylyel szemben ennek nevében tett nyilatkozattal jogot szerezhessen, mégis a fenforgó esetben helyesen állapította meg az elsőbiróság, hogy felperes az általa saját rendeletére kibocsátott váltóra az intézvényezett «Petri Ottó és társa* czéggel szemben, az általa, mint a czég képviseletére jogosított tag által, a váltóra irt elfogadói névaláírással szemben semminemű és igy váltói jogot sem nyert. A keresk. törv. 90. §-a, a mely szerint a társaság képviseletére jogosított tag a társaság nevében minden ügyletre és jogcselekményre felhatalmazottnak tekintetik és a mely szerint ama ügyletek által, melyeket a képviseletre jogosított tag a társaság