Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

144 Magánjogi Döntvénytár. egyebet, mint hogy az elsőbíróság ítéletének helybenhagyására irányuló fellebbezési ellenkérelmüket a főtárgy és járulékok tekintetében felemelték, amit pedig a Te. 31. § 1. pontja a fellebbezési eljárás során is megenged. A felpereseknek ezt a kérelmét tehát nem lehet figyelmen kívül hagyni, hanem el kell bírálni. A felülvizsgálati tárgyaláson a peres felek egyezően adták elő, hogy az alperesek a részükre átutalt dollárösszegeket 5*67 árfolyamon váltották be pengőre. Minthogy pedig a dollár árfolyma időközben lényegesen csökkent, az alperesek alaptalanul gazdagodnának, ha a felperesek dollárösszegben megállapított követelését akár a dollárok megállapított számszerű összegében, akár pedig ezeknek a teljesítéskori árfolyam szerint számítandó pengőértékében egyenlítenék ki. Ennélfogva és mert az alperesek a felpereseket illető dollárösszegek beváltása tekintetében a felperesek megbízás nélküli ügyvivőinek tekintendők, jogos a felpereseknek az a kérelme, hogy az alperesek az őket illető dollárösszegek azon értékében és kamatában marasztaltassanak el, amelyet azokért a beváltás során kaptak. Minthogy pedig a felperesek felülvizsgálati kérelmüket ennek megfelelően leszállították, a fellebbezési bíróság ítéletének részbeni megváltoztatásával annak, a rendelkező rész értelmében, egészben helyet kellett adni. = Ad I. : PHT. 212. számú EH. — Ad II. : V. ö. a fenti 60. és 111. sz. esőteket. 155. /. Intervju esetén a hírlapíró a nyilatkozatra felkért személyiségtől beszerzett anyag kiválasztásával, elrendezésével önálló egyéni tevékenységet fejt ki, aminél fogva az általa megírt intervju-cikkre mint írói műre öt szerzői jog illeti meg. — II. A forrás megnevezésének elmulasztása miatt a Szjt. 9. §-ának 2. fontja értelmében csupán a hírlapvállalat léphet fel s nem a cikk írója is. (Kúria 1934. máj. 11. P. I. 5767/1933. sz.) Indokok: A K. című lapnak 1932. március 31-i számában intervju alakjában egy kéthasábos cikk jelent meg, amely az ez irányban megkérdezett S. Sándor igazgatónak statisztikai adatokkal támogatott felvilágosítását és véleményét tartalmazza. Nem vitás, hogy egyébként a cikk a felperestől származik, ő azonban szerzőként feltüntetve nincs.