Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Tartalommutató. XIII kölcsönügyletet, amelyben a kölcsönvevő aranykorona-összeg visszafizetésére kötelezte magát, holott a megfelelő összeget csökkent értékű koronában vette fel. — II. Az ilyen ügylet a valóban felvett összeg aranyértékét meghaladó érték erejéig a megtámadás folytán érvénytelen. (P. V. 5327/1933.) 56 7t>. Ha a jogügylet megkötésénél az egyik fél az ellenérdekű fél által is felismerhetően valamely feltevésből indult ki és ez a feltevés utóbb tévesnek bizonyult vagy annak éppen az ellenkezője következik be, az a fél, akinek akaratelhatározására az ügyletkötésnél a leves feltevésnek döntő befolyása volt, az ügyleti nyilatkozatát megtámadhatja ; ha pedig az ő kárával a másik félre az ügyletből ingyenes előny vagy aránytalan nyereség háramolnék, akkor a megtámadás jogával arra való tekintet nélkül élhet, hogy a téves feltevésnek az ő elhatározására gyakorolt hatását az ellenérdekű fél felismerhette-e vagy sem. (P. I. 1890/1933.) (51 130. Az ingatlanon bekebelezve levő terhek nagysága tekintetében az eladó által történt megtévesztés, mint lényeges tévedés okozása a vevőt szerződési nvilatkozatának megtámadására jogosítja fel. (P. V. 6561/1933.) 119 Erkölcstelen ügyletek. 58. Nem erkölcstelen a kiadói szerződés önmagában véve már azért, mert abban a szerző egész sorozat művét egyszersmindenkorra szóló egv összegben engedi át a kiadónak. (P. I. 1689/1931.) ' 43 77. Oly kikötés, amely szerint az ingyenes eltartási szerződés hatálytalanítását durva hálátlanság esetén sem lehet követelni, a jóerkölcsökbe ütközik, s így semmis. (P. V. 4773/1933.) 62 122. Az ellenszolgáltatás ígérése és elfogadása közalkalmazotti állásba juttatásért olyan kikötés, amiből bírói úton érvénvesílhető kötelem nem származhatik. (P. VI. 6098/1933.) . .'. . 114 Pénztartozás. V. ö. a Gazdasági lehetetlenülés c. alatt közölteket. J 5. Az a tény, hogy az átértékelés csupán biztosítás céljából történik, nem vonja szükségképpen maga után azt, hogy a biztosítás mindenkor ama legmagasabb összeg erejéig adandó meg. arnellvel a felperes követelése teljesen biztosítottnak mutatkozik. (P. V. 3139/1932.) 9 49. I. A külföldi lizetési eszközök forgalmát korlátozó kormányrendeletek csak a halasztás tartamára zárják ki azt a lehetőséget, hogy a hitelező követelését érvényesíthesse, de a kötelem tartalmát egyébként nem változtatják meg. — II. A valósággal idegen pénznemben fizetendő tartozást tehát az adós nem teljesítheti országos pénznemben. (P. V. 2925/1932.) 41 51. Ha az állani dolog visszaadása helyett kártérítéssel tartozik (1928 : XII. tc. 6. § 4. bek.) akkor a kártérítésre jogosult nem követelhet a kártérítési pénztartozás átértékelése helyett fajlagos kártérítést. (P. VI. 5237/1931.) 41 60. Ha a követelés összegét a felek abból a célból jelölték meg a dollár egyenértékében is, hogy a követelést a pengő értékromlásától függetlenítsék, akkor a dollár értékromlása esetén