Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

124 Magánjogi Döntvénytár. törvénytelen volta a különleges megtámadási perben jogérvényesen megállapítva nincs. (Kúria 1934. máj. 23. P. III. 6427/1933. sz.) = Hasonló : Mjogi Dtár XXII. 21. 137. A hitbizományi birtok rendes kezelésével és fenntartásával járó szolgálatok ellenértékeként megállapított fizetés és nyugdíj olyan terhek, amelyek a hitbizomány mindenkori birtokosát a hitbizományi hatóság jóváhagyása nélkül kötött szerződés alapján is kötelezik. (Kúria 1934. jún. 12. P. III. 3333/1933. sz.) Indokok: Tartáspénzek s meghatározott személyek életidejére szorított, időről-időre ismétlendő egyéb fizetések nem tartoznak azon terhekhez, melyekből a hitbizomány lassankénti visszafizetés által szabadítandó meg. E jogszabálynál fogva és a mai gazdasági berendezésekhez alkalmazkodva a bírói gyakorlat a hitbizományi birtokos által a hitbizományi hatóság jóváhagyása nélkül kötött szerződés alapján is a hitbizomány mindenkori birtokosát terhelő kötelezésnek ismerte el a hitbizományi birtok rendes kezelésével és fenntartásával járó szolgálatok ellenértékeként megállapított fizetést és nyugdíjat. Foly ez az 1862. évi rendelet 13. §-ának ama rendelkezéséből is, hogy ... általában a birtokkal járó terhet, kezelési és fenntartási költséget is a hitbizományi birtokos tartozik viselni. 138. Az írásbeli szerződés mellett is megállanak a szerződéssel egyidejűleg létrejött oly szóbeli megállapodások, amelyek az írásbeli szerződésben foglaltak kiegészítésére, értelmezésére szolgálnak és annak tartalmával nem ellen kéznek. (Kmin 1934. jún. 6. P. III. 2835/1933. sz.) = V. ö. a Mjogi Dtár XXVI. 85. sz. esetet. L. ugyanott a jegyzetben a gyakorlat összeállítását. 139. I. Az iparossegédi és művezetői minőségben eltöltött szolgálati idő a tisztviselői végkielégítés szempontjából nem jön figyelembe. — II. A személyes munkát végző művezető nem tisztviselő, még ha a kalkulációba be is