Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVII. kötet (Budapest, 1935)

30 Magánjogi Döntvénytár. 97. /. Ha a tulajdonos az ingatlanát egymásután két vagy több személyre ruházza át, a tulajdonjog, hacsak a későbbi szerző rosszhiszeműsége bizonyítva nincs, azt illeti, aki a telekkönyvi bejegyzésért előbb folyamodott. — II. Ha azonban az utóbbi jogszerző rosszhiszeműsége bizonyítást nyer, annak szerzése a korábbi szerzővel szemben hatálytalan lesz. — III. Aki tud, vagy kellő gondosság kifejtése mellett tudhat arról, hogy az általa megvett ingatlan harmadik személy a tulajdonostól már korábban megvette és birtokba vette, rosszhiszemű szerzőnek tekintendő még akkor is, ha a korábbi jogügylet hatályosságára nézve kételye volt. (Kúria 1934. ápr. 13. P. V. 5706/1933. sz.) Indokok : A felperesek javára szóló és a feljegyzett per kimenetelétó'l függó' tulajdonjogi bejegyzések törlése nem zárja ki azt, hogy a felperesek érvényes jogügyleten alapuló tulajdonjogukat érvényesíthessék és hogy rosszhiszemű tulajdonjogszerzés alapján a telekkönyvbe bejutott alperesek tulajdonjogát anyagjogi sérelmük alapján megtámadhassák és annak velük szemben való hatálytalanítását kérjék. Az anyagi jog szerint ugyanis, (. . . Mint a fejben I. és IL alatt . . .) Ezek szerint ügydöntő kérdése a pernek az, hogy az alperesek a kereseti ingatlan megszerzésénél jó- vagy rosszhiszeműek voltak-e. Ebben a kérdésben pedig a fellebbezési bíróság az irányadó tényállás alapján az ítéletben felhozott és átvett helyes okokból állapította meg az alpereseknek a tulajdonjoguk szerzésénél fennforgó rosszhiszeműségét, mert (. . . Mint a fejben III. alatt . . .) A tényállás szerint az elsőrendű alperes a korábbi eladó maga volt, a másod- és harmadrendű alperesek a felperesek korábbi adásvételi szerződéséről tudtak, a negyed- és ötödrendű alperesek pedig erről a telekkönyvi iratokból és a szerződéskötéskor fennálló és K. Péter és neje tulajdonosi minősége mellett szóló birtokállapotból kellő gondosság kifejtése mellett tudhattak, éppúgy, mint a hatodrendű alperes is a B. 45. alatti perfeljegyzésből a felperesek korábbi adásvétel ügyletéről tudott és tudhatott. Ily körülmények között, minthogy a kifejtettek szerint rosszhiszemű a szerzés akkor is, ha későbbi szerzők a korábban