Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Magánjogi Döntvénytár. 49 57. /. Ha a hírlap közönséges igazolvány céljára szolgáló fényképet kap közzététel végett, amelyen a szerző feltüntetve nincs, akkor az élet felfogása szerint a hírlap •nem kötelezhető arra, hogy a szerzőt felkutassa, kinyomozza a közzétételhez való hozzájárulás megszerzése végett. — II. Napilapok egyes számaira utólag a szerzői jog bitorlása miatt elkobzásnak nincs helye. (Kúria 1933. febr. 22. P. I. 5207/1932. sz.) Indokok : A megállapított tényállás szerint az alperes a P. H.-nak 1931. július 14-én megjelent számában, annak képes mellékletén közzétette N. N. országgyűlési képviselő arcképét, amelynek eredeti fényképfelvétele a felperestől származik, akinek a közzétételhez való beleegyezését az alperes meg nem szerezte. A fényképnek ez a panaszolt közzététele a Szjt. 70. §-a értelmében kétségkívül a felperes sérelmére elkövetett bitorlást foglal magában. A kir. Kúria azonban a fellebbzési bíróságtól eltérően a bitorlás tekintetében nem talált az alperes, illetve közegei terhére gondatlanságot megállapíthatónak. Az alperes ugyanis a 3. •/• alatt csatolt fényképet tette közzé a hírlapjában, amely egy közönséges igazolvány céljára szolgáló fénykép s ezen a fényképen nincsen feltüntetve az, hogy annak a felperes a szerzője. Már pedig abban az esetben, ha a hírlap egy ilyen, igazolvány céljára szolgáló fényképet kap közzététel végett, amelyen a szerző feltüntve nincs, akkor az élet felfogása szerint a hírlap nem kötelezhető arra, hogy a szerzőt felkutassa, kinyomozza a közzétételhez való hozzájárulás megszerzése végett. Ha maga a szerző nem tartotta szükségesnek a fényképen a nevét és lakását (üzlethelyiségét) feltüntetni s ekként maga sem gondoskodott arról, hogy a név és hely megfelelő módon való feltüntetésével hozzájárulásának megszerzését lehetővé tegye, akkor a hírlap, amely ily fényképet kézhez kap, jóhiszeműen lehet abban a feltevésben, hogy a fényképész ez esetben a szerzői jogra súlyt nem helyezett. • A jelen esetben tehát az alperes közegeit gondatlanság sem terhelte, amikor elmulasztották a nekik átadott fénykép szerzője iránt való érdeklődést. S mivel az alperes közegeit gondatlanság sem terheli a sérelmes közzététel tekintetében, ezért az alperes csak gazdagodása erejéig felelős, ami 10 P-re tehető. Magánjogi Döntvénytár. XXVT. ^