Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

110 Magánjogi Döntvénytár. terjesztett további panasza is, mert az anyagi jog értelmében (. . . Mint a fejben . . .) Nincs tehát alapja az eme jogszabályok alkalmazásának a mellőzésére alapított támadásnak sem. = Ad I. : MTK. jav. 1737. §. — Ad II. : v. ö. Grill-féle Új Döntvénytár XVII. 583., Jogi Hirlap III. 910. 114. Az állandó bírói gyakorlat értelmében az osztályos egyességgel történt ingatlan átruházásokra nem terjed ki a 4420/1918. M. E. számú rendelet által megkívánt okirati kényszer. (Kúria 1933 ápr> 28 p y 1502/1931. sz.) = V. ö. a Mjogi Dtár XXV. 24. alatti esetet és ennek jegyzetét. 115. /. Az ablak-szolgalmi jog az uralgó telek tulajdonosa javára a világosságra és levegőre ad igényt, mely jog a szolgáló telek tulajdonosát minden oly intézkedés abbanhagyására kényszeríti, amely az uralgó telek tulajdonosát a világosságtól vagy a levegőtől elzárná. — II. A nemleges telki szolgalom elbirtoklása csak akkor veszi kezdetét, ha a szolgáló telek tulajdonosa az uralgó telek tulajdonosának tiltakozására a szolgalommal ellenkező cselekményt vagy joggyakorlást abbanhagyja és csak akkor nyer befejezést, ha az abbanhagyástól kezdve az elbirtoklás ideje eltelt a nélkül, hogy a szolgáló telek tulajdonosa a szolgalommal ellenkező cselekményt vagy joggyakorlást folytatta volna. (Kúria 1933 maj n p y 2965/1932. sz.) Indokok : (. . . Mint a fejben I. alatt . . .) Az ablakjog tehát nemleges szolgalmi jog (. . . Mint a fejben II. alatt . . .) Minthogy pedig a megállapított tényállás szerint a felperesek vagy jogelődeik oly cselekményt, mely az alperesek tulajdonát képező házban a felperesi telekre nyíló ablakok elől a világosságot elzárták volna, el nem követtek, minthogy pedig az ablakoknak jelenlegi helyzete, bármily régi idő óta tart, szolgalomszerzésre nem vezet, minthogy így közömbös az, hogy a felperesek telküket az ablakok miként való elhelyezésének tudatában vették, s így az erre vonatkozó tényállás kiderítése felesleges, mindezeknél fogva nem sértett anyagi jogot a fellebbezési bíróság akkor, amikor kimondotta, hogy az alperesi ingatlan mindenkori tulajdonosa javára nem áll fenn oly szol-