Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1934)

90 Magánjogi Döntvénytár, ügyi zárlat elrendelésének előzményéül szolgáló bűnügyi panasz nyilván alap nélküli. (Kúria 1933. ápr. 4. P. VI. 4726/1931. sz.) Indokok : A megállapított és e tekintetben meg nem támadott tényállás szerint a felperesek ellen 1930. évben védjegybitorlás miatt az alperes feljelentésére megindult eljárás folyamán az alperes kérelmére szoros zár alá vétettek a felperesek üzemében 262 drb 1 literes, 91 drb 1/2 literes és 230 drb 2 deciliteres szikvizes üvegek, valamint a «M.» elnevezésű üdítőitalokra vonatkozó címkék, majd a bíróság a felpereseket a védjegybitorlás vétsége alól felmentette azon az alapon, hogy a felperesek terhére az 1921 : XXII. tc. 7. §-ában meghatározott bűncselekmény egyik lényeges alkotó eleme, a tudatosság, vagyis az a körülmény, hogy a kizárólagos használati jogon mást illető védjeggyel jogtalanul ellátott árut, ezt tudva, forgalomba hoztak és árusítottak, nem bizonyíttatott ; egyben a felmentő ítélet jogerőre emelkedése után a zár alá vett tárgyakat a bíróság a zár alól feloldotta. A felperesek kártérítési keresetüket arra alapítják, hogy az alperes kérelmére foganatosított zárlat következtében a keresetben felszámított összegű kárt szenvedték, amit az alperes nekik megtéríteni tartozik. A P. H. T. 160. sz. elvi jelentőségű határozatban megnyilvánult jogszabály szerint (. . . Mint a fejben I. és II. alatt . . .) Az irányadó tényállás szerint a felperesek jogelőde még 1896. évben megszerezte azt a szikvízgyárat, ami L. Izsák «M.» szikvízvállalat néven szerepel, a cég ily néven a cégjegyzékben 1913. év óta be van jegyezve, s a «M.» szóvédjegy 1913. évtől 1923. évig a felperesek javára be is volt lajstromozva, amikor is a védjegy az 1890:11. t—. 21. § b) pontja értelmében abból az okból töröltetett, mert a 10 év elteltével a lajstromozás megújítása nem kéretett ; — míg az alperes javára a «M.» szóvédjegy szeszes italokra nézve 1912. évben, •— alkoholmentes üdítő italokra és szíkvízre pedig 1929. évben lajstromoztatott be. Minthogy a tényállás szerint a feljelentés megtételekor a «M.» szóvédjegy szikvízre és üdítő italokra az alperes javára volt belajstromozva, ellenben a felperesek javára bejegyzett lajstromozás még 1923. évben töröltetett, még ha megillette is felpereseket az 1895 : XLI. 4. §-ában meghatározott az a jog, hogy az alperes javára 1929-ben belajstromozott védjegy törlése iránt keresettel felléphessenek, az alperes részéről tett bűnvádi feljelentés nyilván alaptalannak nem tekinthető. Nem teszi az alperesnek a bűnvádi feljelentés megtétele és