Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

Magánjogi Döntvénytár. 47 ideiglenes adás-vételi szerződés megkötésével is a 4. •/. alatt csatolt levelezőlap tartalma szerint megbízta. A felperes ugyanazon időben Budapesten házas belsőséget akart venni s az ingatlanközvetítő, akihez e célból fordult, megvételre az alperes által eladásra kínált perbeli ingatlant ajánlotta és a felperest az adás-vételi ügylet megkötése végett az eladással megbízott dr. Sch. Adorján ügyvéddel összehozta, akivel ezután a felperes, mint elsőrendű alperes megbízottjával az ingatlan vételárára, annak mikénti fizetésére, az ingatlan birtokbaadásának idejére, a tehermentesítésre és a tulajdonjog átírására alkalmas szerződés kiadására, valamint arra nézve is, hogy*a feleket a szerződés nemteljesítése esetén minő joghátrányok sújtják, megegyezett. Ezt a megállapodást dr. Sch. Adorján a keresethez másolatban A. •/• alatt csatolt levélalakú okiratba foglalta, éspedig tanúvallomása (20. sorsz. jkv.) szerint a 4. •/• alatti levelezőlapban említett ideiglenes adás-vételi szerződés megkötése helyett az A. •/• alattiba ideiglenes adás-vételi szerződés megkötésére szóló megbízási jogviszonyt csupán azon indokból foglalt bele, mert az egyik telekkönyvi tulajdonos, H. Adolf meghalt és így annak nevében adás-vételi szerződés még ideiglenesen sem volt kiállítható. A most ismerteti körülményekből nyilvánvaló, hogy a felek akaratelhatároz A. •/. alatti okirat kiállításakor ingatlan adás-vételi ügylet megkötésére irányult, az A. •/• alatti okirat tehát, amely szövegezése szerint az eladó és a vevő között megbízási szerződést létesít, a felek valódi akaratát nem fedő szerződés. Az A. •/. alatti okirat ilyen minőségét mutatja egyébként a keresetlevélhez B. és D. •/• alatt csatolt és a 18. sorszámú kérvényhez 6. •/. alatt csatolt alperesi levelek tartalma is, amelyek a felperessel kötött ügyletet adás-vételi ügyletként jelölik meg. Ezek szerint az A. •/• alatti megállapodás helyes jogi minősítés szerint a valóságban nem megbízási ügyletet, hanem ideiglenes adás-vételi szerződést tartalmaz. Vizsgálva most már ennek a jogügyletnek az alperes által kétségbevont érvényességét, az állapítható meg az A. •/• alatti okiratból, hogy a felek által aláírt iratok az ügyletkötő feleken felül megjelöli az adás-vétel tárgyát tevő ingatlant és vételárat. így az A. •/• alatti okiratba foglalt ingatlanelidegenítő jogügylet, a 4420/1918. M. E. sz. rendelet 1. §-a szempontjából, a kir. Kúria 27. számú polgári döntvénye értelmében érvényes. = Ad II. : Szükséges mindenesetre, hogy az okiratba foglalt ügylet is elidegenítésre irányuljon.