Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1933)

Tartalommutató. XVII Vállalkozási szerződés. 116. A Kúria azt a kárt, amely abból származott, hogy a hang- P versenyre szóló jegyek ei nem keltek, megosztotta a hangversenyrendező és az utóbbi részéről szerződtetett operaénekes között (P. I. 874/1930. sz.) 117 Megbízás. 22. A vagyoni ügyet ellátó megbízott megbízójának eljárásáról számot adni köteles (P. III. 7904/1930. sz.) 22 35. Ha a perben egyedül védekező pertárs ügyvédjének bíróilag még meg nem állapított költségköveteléséből a nem védekező pertársra eső rész megtérítését az utóbbival szemben beszámítás útján érvényesíti, a bíróság a költséget — a pertársak egymásközti viszonyára szorítkozó hatállyal — megállapíthatja (P. V. 268/1930. sz.) 31 155. Az ügyvédet téves véleményadása alapján nem terheli kártérítési kötelezettség, ha őt a tévedésben szándékos vagy vétkesen gondatlan cselekvés vagy mulasztás nem terheli, s ha az nincsen valamely jogszabállval világos és összeférhetetlen ellentétben (P. VI. 6139/1930. sz.) : 150 Utalvány. 55. I. Az utalványozási szerződésnek nem érvényességi kelléke a szerződés írásbafoglalása. — II. Az utalványozó az utalványt az utalványozottakkal szemben csak addig vonhatja vissza, amíg az utóbbiak az utalványt az utalványos irányában el nem fogadták (P. V. 2546/1930. sz.) 51 Törvényes kötelmek. Tiltott cselekmények. 45. Aki a jogával él, az ebből másra háruló kárért nem felelős, kivéve ha ezt nyilvánvalóan csak károsítás céljából teszi (P. VI. 1775/1929. sz.) 42 48. A dologban esett kár megtérítésére vonatkozó kötelezettséget nem szünteti meg az, hogy a károsult utóbb a dolgot teljes értékben idegenítette el (P. VI. 1589/1930. sz.) 45 54. A polgári bíróság a tényállás megállapításánál valamely, a feleket érdeklő büntető eljárásban beszerzett bizonyítékból is merítheti meggyőződését (P. II. 7979/1929. sz.) 50 56. Az a jogszabály, hogy az atya a gyermeket terhelő kötelezettségért az esetben, ha a gyermek egész tevékenységét az ő gazdaságában, avagy ipari és kereskedelmi üzemében fejti ki, felelős, e felelősséget csakis a gyermeket terhelő tartásdíjak tekintetében állapítja meg és az atya felelőssége a gyermek terhére megállapított magánjogi csábításból származó erkölcsi kár iránti kötelezettségre nem terjeszthető ki (P. III. 508/1931. sz.) 53 58. I. Nem vagyoni (erkölcsi) kárért pénzbeli kártérítésnek csak szándékos, avagy súlyos gondatlanságból elkövetett tiltott cselekmény vagy kötelességsértés esetén van helye, Magánjogi Döntvénytár. XXV. 0