Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Magánjogi Döntvénytár. 21 bekezdése, amely a 40. §-t kifejezetten felemlíti azok között a §-ok között, amelyek a törvény 24. §-a 8. pontjának esetében alkalmazást nem nyernek. Ha pedig a sajtótörvény 40. §-ában meghatározott fokozatos felelősség, tehát a biztosítékkal megjelenő időszaki lapoknál a kiadónak a biztosíték erejéig elsősorban való felelőssége is csak sajtóbűncselekmények esetében s azokkal kapcsolatban érvényesülhet, akkor a sajtótörvény 39. §-ának utolsó bekezdése szerint kizárólagos hatáskörrel eljáró polgári bíróság előtt a 40. §-ban meghatározott fokozatos felelősséget érvényesíteni nem is lehet, mert a polgári bíróság csak olyan kártérítési követelés felől határozhat, amely a sértettet akkor illeti meg, ha a sajtóbeli közlemény nem állapít meg bűncselekményt. A sajtótörvény 40. §-a bevezető soraiban az ítéletben megállapított pénzbüntetésről, bűnügyi költségről és kártérítésről szól ; amiből ismét következik, hogy a 40. §-ban meghatározott fokozatos felelősség csak büntető ítéletnél érvényesülhet, mert a törvény szövege .összefoglalja és együttesen említi a pénzbüntetést, a bűnügyi költséget és a kártérítést, a polgári bíróság pedig csak a kártérítés felől határoz, pénzbüntetést és bűnügyi költséget megállapító ítéletet azonban nem hozhat. Ilyen együttesen említi és foglalja össze a pénzbüntetést, a bűnügyi költséget és a kártérítést a 40. § második bekezdése és a 42. § is, amik szintén arra utalnak, hogy a törvény 40. §-a akkor, amidőn a kiadó vagy laptulajdonos felelősségéről rendelkezik, csupán arról az esetről szól, amidőn a kártérítés iránti kötelezettséget a sajtójogi felelősséget eldöntő ítélet már megállapította. Erre utal az idézett törvény 55. §-ának ama rendelkezése is, amely szerint a főtárgyalás határnapjáról értesíteni kell azokat, akikre a büntető ítélet a törvény szerint valamely kötelezettséget állapít meg, amely rendelkezésnél a törvény annak 40. §-ára is hivatkozik. Az 1914 : XIV. tc. 40. §-ának eltérő értelmezése mellett a kiadó vagy a laptulajdonos ellen előzetes polgári per nélkül is, valamely más sajtójogi felelős egyén ellen hozott polgári ítélet alapján a kártérítés erejéig a végrehajtás közvetlenül is el volna érhető. Ez pedig a polgári peres és végrehajtási eljárás alapelveivel ellenkeznék és azt világosan megengedő kifejezett törvényes rendelkezés hiányában kizártnak mutatkozik. Nincs is ok annak felvételére, hogy a kiadó a szerző előzetes büntető elítéltetése nélkül nagyobb mértékben legyen felelős, mint akkor, amidőn a szerző sajtójogi felelőssége büntető ítéletben már kimondatott.