Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1931)

160 Magánjogi Döntvénytár. félnek a perindítással célzott érdeke megvalósuljon. — 77. Az ügyvéd tehát azokért az eljárásokért, amelyeket a fél érdekében indokoltan és a rendes ügyvéd gondosságával teljesített, az 1874 . XXXIV. te. 54. és a Ppé. 18. §-a értelmében a per eredményére tekintet nélkül jogosan igényelheti díjazását. (Kúria 1930. szept. 23. P. VI. 2341/1930. sz. =- Ad TI. : A PHT. 152. sz. E. H. szerint a kikötött díj a törvénynél fogva járó díj helyét is állja. 120. A kötelesrészt sértő ajándékozás megtámadásánál az átruházott vagyonnak az átruházáskori értéke irányadó. ^Kúria 193() szept 16 p L 4034/1928. sz.) Indokok: A felperesek már az elsőbíróság előtti eljárásban elállottak attól a kereseti kérelmüktől, hogy az örökhagyó részéről az alperesre és részben jogélődére, az alperes elhalt férjére történt átruházás az ügylet színlegessége miatt érvényteleníttessék és keresetüket csupán kötelesrészük erejéig tartották fenn. Azon az alapon pedig, hogy az említett átruházás az örökhagyó cselekvőképtelensége miatt érvénytelen, igénnyel soha fel nem léptek. Ezekre való tekintettel a per elbírálásánál abból kell kiindulni, hogy az átruházási ügylet érvényes, azonban az elsőbíróságnak a fellebbezési bíróság által is elfogadott s az alperes részéről felülvizsgálati kérelemmel meg nem támadott megállapítása szerint — az ügyletről készült okirat tartalmával ellentétben — ingyenes. Mint ilyen, az ügylet a felpereseknek csak arra ad jogot, hogy az átruházás által sértett kötelesrészük kiadását követeljék az1 alperestől, mégpedig az átruházott vagyon átruházáskori, nem pedig ezidőszerinti értékének alapulvételével. Alap nélkül támadják tehát a felperesek a fellebbezési bíróság ítéletét a miatt, hogy követelésük megállapításánál az átruházott vagyon jelenlegi értékét ügyeimen kívül hagyta. «= Ugyanígy Dt. 4. f. III. 175. és Mjogi Dtár XII. 185. (II.) o ^ m