Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1931)

110 Magánjogi Döntvénytár. (Kúria 1930. jún. 26. P. V. 5981/1928. sz.) Indokok : Sikertelen az alperesnek az a felülvizsgálati támadása, hogy a fellebbezési bíróság ítéleti döntése sérti azt az anyagi-jogi szabályt, hogy erkölcstelen ügyletbó'l jogok és kötezettségek nem fakadnak, következéskép az ily ügylet alapján már teljesedésbe ment szolgáltatás bírói jogsegély útján vissza nem követelhető. A felperes ugyanis kereseti követelését nem a kétoldalúan erkölcstelen jogügyletből származtatja, hanem ennek a jogügyletnek általa is elismert semmisségéből, amelynek folytán pedig a megállapodás létrejötte előtti állapot állítandó helyre, amint azt a kir. Kúria a Polgári jogi Határozatok Tárába 458. sz. alatt felvett elvi jelentőségű határozatában kimondotta. Ebből folyólag tehát és a fellebbezési bíróság által helyesen kifejtett indokokból az adott esetben nem sérti az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amellyel az ajándékozási szerződés érvénytelensége folytán az előbbi állapot helyreállításakép az alperest annak tűrésére kötelezte, hogy az érvénytelen szerződés alapján bekebelezett tulajdonjogának kitörlését a felperes a telekkönyvi hatóságnál közvetlenül kérelmezhesse, illetve tulajdonjogának kitörlése a jelen ítélet alapján bekebeleztessék. = A kétoldalúan turpis szolgáltatás visszakövetelhetése kérdésében bírói gyakorlatunk nem mutat egységes irányt. Mjogi Dtár IX. 139., még a polgári törvénykönyv I. tervezete 1769. § 2. bekezdésének (a német BGB. 817. § 2. bek.-éből át\ett) a visszakövetelést elvileg kizáró tétele felé hajlik. Mjogi Dtár XIII. 44., XIV. 25., 26. ; XVII. 4.; Grill-féle Dtár XIX. 732. és JH. II. 1574. a méltányosság szerint engednek visszakövetelést. (Ugyanígy MTK. jav. 1756. § 2. bek.) Végül PHT. 458. ; Mjogi Dtár XI. 24., XXI.' 73."és a most közölt határozat automatikus ((helyreállítást)) adnak. 82. A hitelező csak akkor utasíthatja vissza a szolgáltatást és tagadhatja meg a megfelelő ellenkötelezettség teljesítését, illetve állhat el a szerződéstől, ha a szolgáltatás reánézve az adós késedelme következtében vesztette érdekét. (Kúria 1930. máj. 9. P. V. 589/1930. sz.) = MTK. jav. 1155. §. 83. Váltókövetelés után az 1923: XXXIX. tc.-ben megállapított mellékszolgáltatás erejéig a biztosítéki jelzálogjog bekebelezésének törvényes akadálya nincs. (Kúria 1930. jún. 23. Pk. V. 2168/1930. sz.)