Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

Tartalommutató. val össze nem egyeztethető. — II. Nincs semmi akadálya annak, [jhogy az Oroszországban az alperesek által keresztény egyházi hatóság előtt a most is élő egyházi jog szerint megkötött házasságot (akár a róm. katholikus, akár pedig a görög-keleti egyházban köttetett is az meg), minden vonatkozásban házasságnak lehessen tekinteni mindaddig, míg az semmissé vagy érvénytelenné nvilvánítva nincs. (P. III. 8411/1927.) ". . . . Húzassárj értté)lytelenségc. ő. A házasságnak a másik házastárs eskóros elmezavara miatti megtámadása esetében a megtámadás határideje attól fogva számítandó, amikor a betegség gvógvíthatatlansága jutott tudomására. (P. III. 3256 1928.) 6. I. V H. T. 59. §-ában megszabott háromhavi határidő a gyámhatóság részére még akkor is fennmarad, ha a megtámadási határidő a hivatalos értesítést megelőzőleg egyébként már eltelt volna. — II. A törvényes képviselői beleegyezés személyhez kötött jog lévén, megadásának vagy megtagadásának nemcsak az elhatározása, de kijelentése is csak a törvényes képviselő által személvesen. élőszóval vagy okiratban tett kijelentést engedi meg. (P. III. 7289,1927.) . .*. //ázásság felbontása. 7. I. Ha az elhagyott házastárs az életközösség szándékos és jogtalan megbontását megbocsátani és az elhagyó féllel az élet közösséget visszaállítani nem hajlandó, úgy nincs elzárva attól, hogy — a II. T. 77. §. alkalmazása nélkül — az együttélésre vonatkozó egyik legfőbb házastársi kötelezettségnek, a jogtalan elhagyásban és a jogtalan és tartós különélésben rejlő súlyos megsértése miatt bontókeresetét a H. T. 80. §.' a ) pontja alapjára alapíthassa. — II. A házassági jogról szóló törvény 81. §-ának második bekezdése értelmében a kölcsönösen fennforgó felbontási okok a kereseti jogot ki nem zárják ugyan, ha azonban a felperes a házasság felbontását a törvény 80. §-a alapján kéri. — e szakasz utolsó bekezdése szerint a házasság felbontása csak akkor mondható ki, ha a házassági együttélés ama fél részéről, aki házastársi kötelességét maga is megszegte — valóban elviselhetetlenné vált. (P. III. 6130/1927.) . 8. A házasság fennállása idejében nincs törvényes akadálya annak, hogy az ajándékozó a saját külön vagyonából a másik házastársnak ajándékul adott ingatlanokat a magánjog elvei szerint vastag hálátlanság okából visszakövetelhesse, de a bontóper keretében s a bontóper jogerős befejezése után az adott ajándékok sorsát a H. T. 89. §-ában foglalt jogszabály határozza meg. (P. III. 7249/1927.) 0. I. A vadházasságban élés a társadalom erkölcsi rendjével szemben oly nagymérvű erkölcsi fogyatékosságra mutat, amely folyamatosságánál fogva általában az erkölcstelen élet megátalkodott folytatását kimeríti. — II. A bírói gyakorlat szerint a H. T. 70. §-a csak a peres felek állandó együttélésének időjén elkövetett házasságtörés esetén alkalmaz-