Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXII. kötet (Budapest, 1930)

8 Magánjógi Döntvénytár. lépett az úttestre, amelynek síkos voltát a felperesnek is kellett észlelnie. ' Az alperes gépkocsivezetője tehát megtett mindent, ami a baleset előzetes elhárítására szükséges és a felperes kellő figyelme mellett arra alkalmas is volt, a felperes pedig gondatlan magatartásával maga idézte elő elüttetését. IV. A megállapított tényállás szerint nincs adat arra, hogy az alperes gépkocsivezetője a felperes váratlan elébekerülése folytán beállt ijedtségéből kifolyólag a baleset elhárításához szükséges intézkedéseket elmulasztotta vagy hogy bármily tekintetben is helytelenül intézkedett. E nélkül pedig a gépkocsivezető ijedtsége a felperes gondatlanságának kizárólagosságát szintén nem érinti. Az e címen támasztott panasz tehát alaptalan. V. Alaptalan az a panasz is, hogy a fellebbezési bíróság helytelenül minősítette a felperes eljárását gondatlannak, mert a felperes — tekintettel korára — mint elaggott hetvenéves ember csak lehorgasztott fővel járhat és így ebből reá nézve terhes következmények nem folyhatnak. A gépkocsi tulajdonosa azonban nem tehető felelőssé az oly károkért, amelyek a sértett egyéni tulajdonságaiból vagy állapotából eredő észlelési hiányok következményei. Ha tehát a felperest kora megakadályozta abban, hogy az úttesten való átmenés előtt megfelelő körültekintéssel figyeljen a tülkölésre és arra, vájjon a körülnézésnélküli átszaladással nem kerül-e a gépkocsi alá, ennek a mindenkitől elvárható figyelemnek elmulasztása az alperesre nem róható és ismét nem alkalmas arra, hogy a felperes hibájának kizárólagos voltát megszüntesse. Szabályszerű tehát a fellebbezési bíróság ama ténymegállapítása, hogy a balesetet kizárólag a felperes hibája idézte elő. = Az önhiba fogalmának kiterjesztése arra az esetre, mikor a kár a sérültnek a kárért tárgyilag felelős személy által fel nem ismerhető egyéni tulajdonságai vagy állapota folytán állott elő. 5. A házasságnak a másik házastárs eskóros elmezavara miatti megtámadása esetében a megtámadás határideje attól fogva számítandó, amikor a betegség gyógyíthatatlansága jutott tudomására. (Kúria 1928. szept. 26. P. III. 3256/1928. sz.) Indokok : I. A megállapított tényállás szerint az 1921. évi szeptember hó 18-án kötött házasságot megelőzően a peresfelek csak pár hétig voltak jegyesek és hogy a felperes a házasság megkötése után egy hét múlva tapasztalta az alperesen, hogy