Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Magánjogi Döntvénytár. iező a pénztartozásnak az adós részéről késedelmesen történt teljesítése folytán a törvényes késedelmi kamat mértékét meghaladó Kárt szenved részint pénzünk értékének állandó romlása miatt, részint pedig azért, mert a hitelező a késedelem ideje alatt pénzét a békebeli időkhöz képest magasabb nyereséget biztosító módon helyezhette volna el és használhatta volna fel. Az 1925: XXXVII. t.-c. meghozatala idején pénzünk értéke már hosszabb idő óla állandó volt s ennek ellenére jelentette ki a törvénycikk indokolása, hogy az akkori gazdasági helyzet, különösen a hitelszerzés ismeretes nehézségei még nem engedik meg a régi kamattételekhez való visszatérést és a pénztartozás késedelmes teljesítése az akkori hitelviszonyok közt is olyan hátrányokkal sújtaná a hitelezőt, amelyeket a törvényes késedelmi kamat kellően nem kárpótolna és ezért hosszabbította meg bizonytalan időre az 1923: XXXIX. t.-c. hatályát. Minthogy ezek szerint az 1925 : XXXVII. t.-c. pénzünk értéke állandósulásának tudatában és ezt a körülményt is megfontolva hosszabbította meg az 1923 : XXXIX. t.-c. hatályát, a jogegységi tanács nem látott törvényes alapot arra, hogy az 1923 : XXXIX. t.-cikk 2. §-ának első bekezdését olyan pénztartozásokra korlátozza, amelyek keletkezése óla pénzünk értéke számottevő módon csökkent, hanem a szóban levő vitás kérdést úgy döntötte el, hogy a 2. §. első bekezdése szerint járó magasabb kártérítést olyan tartozások után is meg lehet állapítani, amelyeknek keletkezése óta pénzünk értéke számbavehelő módon már nem csökkent. Önként értendő, hogy ez a szabály nemcsak az értékében állandósult koronában, hanem a pengőben vállalt pénztartozásokra is kiterjed. Kelt Budapesten, a kir. Kúriának a közpolgári (I.) és a váltó-, kereskedelmi és csődügyekben alakított (III.) jogegységi tanácsának 1928. évi március hó 19. napján tartott ülésében. Hitelesíttetett a kir. Kúria közpolgári és a váltó-, kereskedelmi és csődügyekben alakított jogegységi tanácsának 1928. évi március hó 27. napján tartott ülésében. = V. ö. Mjogi Dtár XX. 27., 28., 63. — Ldw Lóránt Jogt. Közi. 1928. 6. sz.; Móra Zoltán Keresk. Jog 1927. 6. sz.; Varannai István Polg. Jog 1927. 4., ö. sz., Ügyv. L. 1927. 1. sz.; Frankéi Pál Jogt. Közi. 1927. 8. sz., Polg. Jog 1927. 10. szám. A gyakorlat összeállítását I. Glücksthal—Huppert— Varannai: «Az 1927. év magánjogi és hiteljogi bírói gyakorlata)) 39. és 112.1. 40. A kir. Kúria jogegységi tanácsúnak 3 í. számú l>olgúri döntvénye. Ha a késedelmes adós pénztartozását akár bírói ítélet, akár szerződés alapján átértékelt (valorizált) összegben köteles fizetni, ebben az esetben a tőketartozás után csak a törvényes késedelmi kamat jár-e, avagy pedig az 1923. évi