Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

Mayán jogi Döntvénytár nem kívánt, olyannak tekintendő, mint aki annak követeléséről, hogy a tartást reá szorulás esetén az ily gyermek részére természetben szolgáltathassa, maga eltekintett. - - II. A szülő tartási kötelezettsége addig tart, míg arra a gyermek reá szorul, s így a szülőnek a vérségi viszonyon alapuló tartási kötelezettsége a gyermek teljes korúvá váltával nem szűnik meg, és a betegsége következtében keresetképtelen és vagyontalan nagykorú gyermeket is köteles a szülő eltartani. — III. A szülők közt a gyermek elhelyezésére és tartására létrejött megállapodás a gyermeknek törvényen alapuló mindkét szülővel szemben fennálló tartási igényét egyáltalán nem érintheti. Tr . (Kuna 1927. nov. 25. P. III. 6297/1927. sz.) Indokok: Nem vitás a felek között, hogy az 1925. évi július 0-án nagykorúságát elért felperes teljesen Vagyontalan; valamint nem \itás az sem, hogy 1912. évben az alperes és a felperes anyja házassága felbontatván, az 1912. évi június 21. napján kelt közjegyzői okiratban foglalt megállapodás értelmében a felperes állandóan, az anyja elhelyezése és gondozása alá került az elvált házasfelek között létesült azzal a kikötéssel, hogy a felperes eltartásáról az anyja fog gondoskodni; s a felperes ettől az időtől kezdve állandóan az anyja tartása, nevelése és gondozása alatt állolt s jelenleg is anyjánál lakik, akivel együtt él s ennek ápolása és gondozása alatt áll jelenleg is. Az pedig szintén nem vitás a felek között, hogy az alperes az újpesti városi árvaszék véghatározatával 192S január hó 1. napjától 1928. évi július 7-éig a felperes nagykorúságának elértéig, a felperes tartásdíja fejében, havi 1.000,000 K fizetésére kötelezve lett s ezt a tartásdíiat ki is fizette. A I'p. 335. §-a értelmében pedig a per körülményeinél fogva, valódisága tekintetében a törvény értelmében mérlegelt, az ungvári közigazgatási hatóság által kiállított szegénységi bizonyítvány alapján, az alaki jogszabály helyes alkalmazásával megállapított tén>állás szerint a felperesnek a szülők közölt létesült megállapodás érteiméhen, a felperes eltartását magára vállalt anyja teljesen vagyontalan. A 3 7. alatt csatolt közjegyzői okiratban foglalt a felperes elhelyezésére és tartására vonatkozó megállapodás azonban kizárólag az elvált házasfelek között egymás közötti viszonylatban rendezvén, a felperesre, mint akkor még kiskorú gyermekre vonatkozólag az elhelyezési és tartási kötelezettséget, ez a most már nagykorú kereset- és munkaképtelen gyermeknek törvényen alapuló mindkét szülővel szemben fennálló tartási igényét egyáltalán nem érintheti. A felperes tartását magára vállalt, de vagyontalansága miatt azt nyújtani nem képes anya pedig a tartási kötelezettség telje-