Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

XVI Tartalomfnutató. Lap lti. Az érték bizonyos százalékának megfelelő ügyvédi jutalomdíjmegállapítás nem egyértelmű a per tárgyának megváltásával. (P- VI. 4834/1926.) 20 17. Nincs oly jogszabály, amely az ügyvéd munkájának tételek szerint és valamely díjszabásnak megfelelő díjazását kötelezően írná elő. Jogszabály csak az, hogy az ügyvéd a per tárgyának valószínű értékére és a teljesített munkára figyelemmel, kellő díjazásban részesüljön. (P- VI. 3350/1926.) 21 /8. Az ügyvédi ténykedések értékelésénél a megbízás tárgya értékének számszerűleg pontos megállapítására csak akkor van szükség, ha az ügyvéd részére százalékos díjazás van kikötve, illetve kötelezve. Ily megállapodás hiányában elégséges annak a vizsgálata, hogy a megbízónak jelentősebb anyagi vagy erkölcsi érdeke fűződött-e azokhoz az ügyekhez, amelyekben a megbízott ügyvéd eljárt. (P. VI. 8468/1926.) 117 Szerződésen kívüli kötelmek. Tiltott cselekmények. 35. Midőn a kárt okozó cselekményeket többen, rendkívüli tömegizgalmak idejében s azok behatása alatt követték el, a tettesek mindegyike csak azért a kárért felel, amelyet közvetlenül maga okozott, vagy saját tevékenységével előmozdított, vagy amelynek a beálltát megkönnyítette és elősegítette. (P. VI. 5485/1927.) ' 45 36. Az a körülmény, hogy forradalmi időkben, szerb megszállás s a polgárságra nehezedett terror alatt az alperesek egy hatósági jogkört színlelő bizottságba tagokul beválasztattak, az alperesek kártérítési felelősségének megállapítására elégséges okul és alapul nem szolgálhat. (P. VI. 2727/1927.) 47 50. Az erkölcsi kárért elégtétellel tartozik az a jegyes, aki a jegyesség folytán beállott bizalmas viszonyt használta fel arra. hogy a 16 éves életkorú, úri családból származó tapasztalatlan menyasszonya vele nemileg közösüljön. (P. ITT. 18H4M927.) 72 /Hintető (fegyélmi) hatóság határozatának irányadó volta. 77. I. A közigazgatási hatóságnak vízrendőri kihágási ügyben hozott felmentő határozatát a Kúria a kártérítési felelősség szempontjából irányadónak mondotta ki. (P. V. 1186/1927.) tl4 96. I. Az utóbb eljáró polgári bíróság a fegyelmi hatóságnak a saját hatáskörében folytatott eljárásának alakszerű helyességét nem bírálhatja felül és köti őt a fegyelmi hatóság jogerős ítéletében történt az a megállapítás, hogy a határozatban megjelölt tényeket a fegyelmileg elítélt elkövette. Nem vonatkoztatható azonban ez az ügyet a fegyelmi hatóság elé terjesztő jelentésben, valamint a fegyelmi ítéletet felterjesztő jelentésben, valamint a fegyelmi ítéletet felterjesztő kísérő iratban megemlített tényállításokra, mert ezeknek a jelen-