Szaladits Károly (szerk.): Magánjogi döntvénytár XXI. kötet (Budapest, 1929)

144 Magánjogi Döntvénytár. amellyel az első- és másodrendű alperesek között megkötött házasságot a H. T. 12. és 45. §-ai alapján semmisnek nyilvánította. 93. Az élők közti alapítvány attól fogva, hogy az alapítólevél a kezelésre hivatott szervnek bemutattatott, többé vissza nem vonható még akkor sem, ha valamely a törvény által előírt hatósági jóváhagyás tárgyában még intézkedés nem is történt. (Kúria 1928. jún. 6. P. I. 2078/1928. sz.) Indokok: Az irányadó tényállásból kitűnik, hogy az alapítólevél szerkesztése körül az alapító M. Istvánné képviseletében eljárt dr. F. János, M. Istvánné tudtával és beleegyezésével mutatta be az alapítólevelet a siklósi ref. egyház presbitériumának. Panaszt emelt a felperes, mert a fellebbezési bíróság nem állapította meg, hogy a presbiteri-ülés nem volt jogosítva az alapítvány elfogadása tárgyában jogerősen határozni s hogy a presbiteri-ülés egybehivása és megtartása nem történt szabályszerűen. Ezek a panaszok sem helytállók. Abból a szempontból ugyanis, hogy M. Istvánné a szóbanlevő, élők között kötött alapítványi ügyletet egyoldalúan meddig vonhatta vissza, irányadó csak az, hogy az alapító levél mikor lett az alapítvány kezelésére kijelölt szervnek, vagyis a siklósi református egyház presbitériumnak bemutatva. Az nem vitás, hogy a bemutatás még 1921. évi jún. hó 1-én megtörtént. Mivel a bemutatás után az alapítványi ügylet egyoldalúan már visszavonható nem volt, közömbös, hogy az alapítvány elfogadása mikor történt s így közömbös az is, hogy a presbitériumnak az alapítvány elfogadására vonatkozó határozata mennyiben szorult felsőbb egyházhatósági jóváhagyásra. A felperes további felülvizsgálati panasza szerint a fellebbezési bíróság nem vette figyelembe, hogy az alapítványi ingatlan az 0. F. B. jóváhagyásától függött, amely jóváhagyás csak évekkel azután következett be, hogy M. Istvánné az alapítványi ügyletet visszavonta. Ez a panasz szintén alaptalan. Ha ugyanis a törvény valamely alapítvány létesítése esetén hatósági jóváhagyást rendel is, ez még nem jelenti azt, hogy az alapítványi ügylet létrejöttének lenne előfeltétele a hatósági jóváhagyás. Az alapítványi ügylet egyoldalú ügylet s a hatósági jóváhagyás elmaradása csak a már létesült alapítványi ügylet céljának meghiúsulását jelenti. Az élők közti alapítvány attól fogva,